?

Log in

No account? Create an account

БЛОГ ИЗБОРСКОГО КЛУБА

ИМПЕРИЯ ЖИВА

Entries by category: политика

[sticky post]ПОСТОЯННЫЕ ЧЛЕНЫ ИЗБОРСКОГО КЛУБА
izborskiy_club
Проханов Аверьянов Нагорный Агеев Алферов Батчиков
Глазьев Делягин Дугин Кобяков КоровинЛасточкин Леонтьев Малинецкий Нарочницкая Нотин Овчинский ПлатоновПоляков Розанов Симчера Стариков Охлобыстин Султанов ТихонХазин Черняховский Шевченко Шурыгин

Николай Стариков о приватизации Роснефти
izborskiy_club
роснефть

Начнём с главного. Что такое власть? Это не пост, это не должность. Это не печать и подпись. Всё перечисленное есть лишь внешняя оболочка, некая упаковка. В которой власть может быть, но её может в этой упаковке не оказаться.

Власть – это возможность влиять на социальные процессы в обществе, опираясь на контроль над ресурсами. Есть у вас есть контроль над ресурсами, значит, вы можете влиять на социальные процессы, значит — у вас есть власть. Если ресурсы вы не контролируете, значит, их контролирует кто-то другой. Значит, он имеет возможность влиять на социальные процессы и, следовательно, власть находится у него.

По-другому в политике и экономике не бывает, как не бывает вакуума власти, который бы не заполнился очень быстро.

Что такое приватизация? Это когда государство отдаёт часть своего контроля над ресурсами в обмен на некую сумму денег. С каждой приватизацией у государства остается меньше власти, потому что оно контролирует все меньше ресурсов экономики.

Некоторое время назад 19,5% акций компании Роснефть были проданы (приватизированы) за 10,5 млрд €. В бюджет России будут добавлены от этой сделки примерно 720 млрд рублей. В средствах массовой информации эта сделка подавалась как большой успех и триумф.

Так ли это?

Read more...Collapse )


Кровавые провокации - сущность американской политической стратегии
izborskiy_club
сша

19 сентября истёк семидневный срок режима прекращения огня в Сирии, согласованого ранее министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым и госсекретарем США Джоном Керри.

В ночь на 20 сентября была обстреляна колонна из более чем 30 грузовиков, доставлявших гуманитарную помощь. Также был атакован склад Красного Полумесяца. США заявили, что колонну якобы атаковали российские или сирийские самолеты. Минобороны РФ отвергло причастность российской и сирийской авиации к атаке на гумколонну, отметив, что кадры с места событий не подтверждают версию авиаобстрела, а свидетельствуют о пожаре груза, который «начался одновременно с проведением масштабного наступления боевиков на Алеппо».

«Мы внимательно изучили видеосъемки так называемых «активистов» с места событий и не нашли никаких признаков попадания по автоколонне каких-либо боеприпасов. Отсутствуют соответствующие воронки, автомобили не имеют повреждений корпуса и разломов конструкций от взрывной волны авиабоеприпаса», - указал официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков.

В свою очередь представитель Сирийского общества Красного Полумесяца Ваиль аль-Малас сообщил, что нападение на гуманитарную колонну в Алеппо было наземным и его совершили террористы, а не авиация РФ или Сирии. «Нет никаких свидетельств, что российская или сирийская авиация наносила удары по колоннам с гуманитарной помощью. Все указывает на обратное: поджигали и взрывали грузовики боевики террористических группировок», - приводит "Известия" слова представителя гуманитарной организации.

Между тем, в Вашингтоне отмечает, что США «в любом случае» считают Россию виновной в нападении на гумконвой.


Комментирует ситуацию Леонид Ивашов:

Причины того, что произошло в Сирии – это сущность американской политической стратегии. Эта провокационная сущность заложена в глубине веков с момента создания американского государства. Под эти провокации уничтожались целые цивилизации. Уже в 1648 году будущий Конгресс США (тогда Ассамблея) принял решение по уничтожению индейских племён, приняв законодательный акт, который обвинял индейцев в том, что они безбожники, а земля принадлежит Господу Богу, представителями которого являются как раз англосаксы. Мы помним, что завоевание Южной Америки начинали тоже с провокации. Там взорвали и потопили свой эсминец, приписали это испанцам и начали против Испании войну. И так строится вся истории США: спровоцировать, а потом бить.
Read more...Collapse )


Культура как система запретов
izborskiy_club
правила поведения

Сергей Черняховский

Культура – это не некая сфера изысканный удовольствий. Культура – это система запретов. Культурного человека от дикаря отличает не отрешенность от жизни и погружение в мир эстетического удовольствия – а знание того, что делать нельзя. Обладание и владение «системой табу». Казалось бы, наличие «табу» – элемент мира примитивных цивилизаций. Это отчасти верно – в том смысле, что именно с осознания существования запретов – начинается цивилизованность.

То есть цивилизованный и культурный человек – это не человек, который утверждает вое право жить без ограничений, а человек – который знает, что есть вещи, которые делать нельзя и не принято: то есть, принимает над собой власть тех или иных запретов.

Отсюда культурная политика, тем более культурная политика государства – это не некая сфера обслуживания мира тех, кто объявляет себя творцами искусства. Хотя поддержка тех, кто действительно создает культуру и искусство – естественная задача государства. В сути своей – это содействие распространению культуры – и просвещение, создание для каждого человека возможности доступа к миру культуры – и погружения в нее – то есть знания и погружения в систему запретов.

С точки зрения системной политической теории – культура это не некая «организация досуга и развлечений», культура – это производство того, что называется латентными образцами – то есть сохранение и утверждение норм и обычаев своей страны – вместе со знакомством с нормами и обычаями других стран. И государственная политика в этой сфере – это организация такого производства. Но организация не в смысле менеджерства – а в смысле поощрения производства тех образцов поведения и ценностных норм, которые решают задачи, стоящие перед страной, усиливают страну и воспроизводят ее ценности и начала самоидентификации.

Это не значит, что государство лишь охраняет обычаи – если оно начинает ограничиваться этим, утверждаемая и распространяемая культура может оказаться неспособна выдерживать ценностную конкуренцию с иными, внешними культурами, окажется неспособна обеспечивать адаптацию в меняющийся мир.

Но проблема состоит в том, что обеспечивать эту адаптацию она должна в рамках целей своего развития, с сохранением своей значимости, памяти и идентификации.

В этом отношении задача государственной политики в области культуры, – это просвещение, доведение «до масс» того, что формирует человека, знакомого с достижениями культуры мировой – но в первую очередь признающего значимость культуры своей. И культуру мировую умеющую рассмотреть с точки зрения преимуществ своей – одновременно вписывая новые образцы в свои – как развивающие и укрепляющие именно свои. Точка зрения, согласно которой задача государственной политики в этой сфере – не вмешиваться и не мешать возникать и развиваться тому, что возникает само по себе – неверна просто потому, что «само по себе» вообще ничего не возникает и не развивается – все это происходит под влиянием тех или иных распространяемых образцов.

И эти образцы могут с одной стороны, отражать некую практику «облегчения запретов» к которой всегда существует определенное тяготение – просто потому, что делать то, что делать легче – проще и удобнее.

Но распространение практики такого «облегчения», расширение зоны разрешенного – как раз и разрушает то, в чем стоит и значимость, и сила сложившейся национальной культуры. Не мыть руки перед едой – всегда легче, чем их мыть. Не чистить зубы – легче, чем их чистить. Биться в истерики – легче, чем держать себя в руках. А плеснуть на полотно краску, предложив зрителям любоваться узорами – много легче, чем учиться классической живописи.

С другой стороны, – если рассмотреть культуру и искусство с точки зрения доставляемого наслаждения – то более просты и соответствуют более «примитивному уровню».

Стриптиз проще для восприятия, чем классический балет, бульварный роман – нежели роман Бальзака или Достоевского. А Пелевин воспринимается легче, чем «Евгений Онегин».

И третий аспект – в условиях того, что принято называть «Открытым обществом» и свободы распространения информации – уже иные субъекты и иные государства могут осуществлять распространение в твоей стране тех «латентных образцов», которые выгодны им – либо чтобы привить твоей стране свою систему ценностей, либо чтобы ослабить систему твоих мотиваций, твоей готовности защищать свою страну и ценить твою культуру.

То есть сфера культуры страны – это не сфера развлечений и углубления комфорта. И министерство культуры любой страны – особенно в нынешних условиях – России – это ведомство защиты духовного и интеллектуального национального суверенитета.

То есть – ведомство политическое. Ведомство – которое ведет борьбу за страну и за ее суверенитет – возможно на наиболее сложном участке.

И одновременно – ведомство производственное. Потому что оно, обеспечивая производство латентных образцов поведения и жизни – производит и воспроизводит страну. И его задача – не «не мешать художникам». Его задача – содействовать производству и принятию тех образцов и тех запретов в области интеллектуально жизни – которые усиливают страну и ее граждан – и препятствовать создавать те, которые могут ее ослабить.

То есть в конечном счете, Министерство Культуры любой страны – это в еще большей степени министерство безопасности, чем ФСБ.

В условиях России, ценностная жизнь и смысловые с основы которой поверглись жесткой агрессии в конце 1980-х гг. – это Министерство Восстановления страны – и сохранения и ее памяти, и ее исторической самоидентификации.

Только ему работать – сложнее, чем КГБ или ФСБ. Потому что те, кто разрушают страну в ценностном плане и осуществляют интеллектуальную и смысловую агрессию против нее – формально в большинстве случаев юридически ничего не нарушают. И формально – с правовой точки зрения неподсудны.

Хотя может быть стоит задуматься и о том, правильно ли такое положение дела.

Источник


Нагорный Карабах идёт к войне?
izborskiy_club
Нагорный карабах

В ночь на 2 апреля на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе между вооружёнными силами Армении и непризнанной Нагорно-Карабахской Республики с одной стороны и Азербайджана с другой начались столкновения. Обе стороны конфликта обвинили друг друга в нарушении перемирия, а также сообщили об интенсивных боевых действиях с применением артиллерии, авиации и о серьёзных потерях, нанесённых противнику.

Боевые действия проходили вблизи населённых пунктов Агдере, Мартуни и Гадрут, где проживают в общей сложности 14,4 тыс. человек. ООН отмечает, что обе страны заявили, что не нуждаются в международной гуманитарной помощи.

Согласно отчёту Управления ООН по координации гуманитарных вопросов, за период 2 и 3 апреля в результате обострения конфликта по меньшей мере 33 человека погибли и более 200 пострадали.


Комментарии экспертов

Дмитрий Медоев:

Кавказ с давних пор является болевой точкой на стыке Европы и Азии. И все процессы, которые там происходят, не случайны. Мы видим, насколько остро реагирует ситуация на Кавказе на происходящее в мире. К большому сожалению, в очередной раз мы констатируем начало боевых действий, гибель людей, как гражданского населения, так и военнослужащих. Фон, на котором это происходит, весьма негативен. Я не могу утверждать насчёт приказов, но есть моменты, которые обращают на себя внимание. Например, взять последний визит президента Алиева в США на известный саммит. И тут же происходит обострение в Нагорном Карабахе.

По моему мнению, главную роль в разрешении конфликта должны играть страны региона. В первую очередь, Азербайджан, Нагорный Карабах, Армения, Россия и страны «минской группы», которые участвуют в урегулировании. Обратите внимание: конфликт называется азербайджано-армянским, но по сути одна сторона – Нагорный Карабах нигде не фигурирует. Есть война и напряжённость в Нагорном Карабахе, есть вооружённые силы Нагорного Карабаха, есть правительство Нагорного Карабаха, но это всё не учитывается нигде. Вот что мне кажется очень странным.

Конечно, сама история карабахского вопроса уходит не только в постсоветское время и позднесоветское время. Проблема идёт ещё с момента образования Советского Союза и закавказских союзных республик. Да, я не думаю, что историческую составляющую любого конфликта, не только в карабахском вопросе, но и в целом, надо всегда ставить вперёд, выпячивать и отталкиваться от неё. Вопросы надо решать комплексно. И единственное, что можно утверждать – сегодня не может быть военного решения вопроса. Потому что и расстановка сил в регионе, и международная обстановка такова, что не может быть войны до победного конца. Азербайджан не может взять Степанакерт, а армия Нагорного Карабаха не войдёт Баку. И раз этого не может быть в принципе, значит надо искать иные пути. И только путём переговоров решать все вопросы. Переговоры – это сложный механизм международных отношений. Есть та же «минская группа», есть ОДКБ, в конце концов, есть СНГ, куда входят и Армения, и Азербайджан. Есть много других площадок для переговоров. Главное работать в этом направлении. Думаю, что и проведение двусторонних переговоров - было бы полезно. Надо признать Карабах стороной в конфликте.

Read more...Collapse )


Японская правящая элита и её внешнеполитический курс
izborskiy_club
1

Александр Панов

После разгрома милитаристской Японии союзные державы поставили задачу исключить возможность возрождения японского милитаризма. В этих целях была проведена серия реформ, благодаря которым была не только решена эта задача, но и осуществлена коренная революционная перестройка японского государства. В итоге японское общество избавилось от сохранявшихся и после преобразований эпохи Мэйдзи военно-феодальных пережитков, и Япония стала одним из наиболее развитых буржуазно-демократических государств мира.

Осуществлённые преобразования можно с полным основанием охарактеризовать как революционные.

Была радикально изменена система государственного управления. Произошла не перегруппировка правящих классов, а их смена. Ограничение роли императорской власти и реформа парламентской структуры свели на нет влияние придворной аристократии.

Поражение в войне и последовавшая ликвидация японской военной машины и армии имели своим следствием устранение с политической сцены японской военщины — гумбацу, традиционно игравшей одну из важнейших ролей в руководстве страной.

По мере осуществления земельной реформы теряли экономическую опору и сходили с политической сцены японские помещики.

Не осталась без изменений и третья составная часть правящих кругов довоенной Японии — монополистическая буржуазия. В результате ликвидации концернов — дзайбацу (монополистические объединения, носящие закрытый семейный, клановый характер) и проведения чистки от активной экономической, равно как и политической деятельности были отстранены хозяева дзайбацу и члены их семей.

Их место в управлении компаниями, банками и промышленными предприятиями заняли администраторы-менеджеры, которые стали вводить новые формы управления компаниями и производством, учитывая опыт США и стран Западной Европы. Отныне на высшие посты в крупном предпринимательстве выдвигались не руководители, связанные семейными или личными узами, а хорошо подготовленные, высокообразованные представители нового поколения бизнесменов. Постепенно они сосредоточили в своих руках ключевые посты в экономических организациях, через которые осуществляются связи деловых кругов с правительством.

В тесное сотрудничество с лидерами финансовых и деловых кругов — дзайкай — вошли высшие круги бюрократии государственного аппарата. До войны представители бюрократии участвовали в разработке и проведении внутренней и внешней политики. Однако они, как правило, играли подчинённую роль в лагере правящих кругов. В результате реорганизации бюрократического аппарата за счёт ослабления позиций чиновничества, связанного с военщиной, помещиками, полицией, активную роль стали играть служащие министерства финансов и министерства внешней торговли и промышленности, имеющие связи с финансовыми и деловыми кругами. Многие представители этой бюрократии стали заниматься активной политической деятельностью, пришли к руководству правящей почти непрерывно более 60 лет после её создания в 1955 году Либерально-демократической партией и правительством.

Именно эта «тройка» — политики, деловые круги, государственные служащие-бюрократы — создала прочный союз, поставивший перед собой стратегическую цель: обеспечить устойчивое экономическое развитие страны и на этой основе её выход на передовые позиции в мире в качестве экономически могущественного и политически влиятельного государства.

Read more...Collapse )


Китайские элиты вчера, сегодня и завтра Ч.1
izborskiy_club
терракотовая армия

Юрий Тавровский

Китайские элиты издавна являются предметом внимания и изучения мировой науки. Ещё бы — ведь именно они обеспечили устойчивость китайской цивилизации: единственной непрерывно существующей и развивающейся вот уже почти пять тысяч лет. Никакие нашествия «варваров» или вторжения «цивилизованных наций», никакие катастрофы и невзгоды не смогли уничтожить «матрицу» из иероглифики, традиционных философских и этических учений, а также уверенности в превосходстве Поднебесной над ближними и дальними соседями, не смогли вытеснить эту «матрицу» из китайской нации, и особенно из её элиты. При соприкосновении с другими цивилизациями китайцы заимствовали от них полезные элементы и применяли к собственным нуждам, китаизировали. Так было с пришедшим из Индии буддизмом, с тюркскими приёмами ведения войны, с монгольскими административными нормами, с советской социалистической системой, с американской капиталистической системой…

Правящие элиты вместе со своими царствами, империями и республиками переживали периоды расцвета и упадка, но в Китае всегда находилось достаточно пассионарных, умных и умелых людей, чтобы снова нарастить плоть на костяк, который из века в век держит государство и общество.

Элиты современного Китая вызывают самое пристальное внимание именно сейчас, поскольку КНР достигла небывалого за последние столетия уровня экономического, военного и политического могущества. Впереди открываются просторы, по которым китайские кормчие ещё никогда не прокладывали путь. Силы, вовлечённые в обсуждение дальнейшего курса, придерживаются подчас противоположных взглядов, и поиск «золотой середины» идёт с видимыми трудностями. Это касается как экономики и внутренней политики, так и глобальной стратегии. От выбора долгосрочного курса и даже от принимаемых тактических решений всё явственнее зависят не только будущее самого Китая, но и соседей, всего мира. Сами же решения зависят от качества элиты.

Формирование новой китайской элиты началось в рамках компартии Китая ещё в 20-е годы ХХ века, ускорилось после прихода КПК к власти в Китае в 1949 году. Всего через 20 лет в ходе «культурной революции» первое поколение коммунистической элиты было в значительной степени ликвидировано. Создание, по существу, новой элиты с использованием остатков кадров предыдущего поколения приняло упорядоченный характер только после преодоления «смутного времени» маоцзэдуновских экспериментов 60–70-х годов. Отбором кадров для продвижения вместо узкого круга приспешников Мао Цзэдуна и его жены Цзян Цин снова занялся Организационный отдел ЦК КПК, во многом копировавший методы деятельности соответствующей структуры ЦК КПСС. Растущую роль при решении судьбы перспективных кадровых работников стали играть успехи в выполнении партийных решений, особенно параметров экономического развития. Дело дошло до того, что в партию стали принимать успешных предпринимателей, хотя для этого и пришлось принять целый ряд решений, включая изменения в Устав компартии. Элита приобрела национальный, а не классовый характер.

Меритократический принцип стал определяющим в немалой степени благодаря совпадению с традиционным для китайского общества механизмом выдвижения талантов, который просуществовал почти две тысячи лет, вплоть до начала ХХ века. Этот механизм под названием «кэцзюй» состоял из экзаменов нескольких уровней и служил «кадровым лифтом», позволявшим провинциалам и простолюдинам занимать ключевые посты в столице и даже при дворе Сына Неба. Как в старину, так и сейчас немалую роль играют родственные и земляческие связи, но на первый план выходят всё же «деловые и политические качества». Ещё один механизм формирования, а точнее — селекции нынешней элиты называется «Комиссия по проверке партийной дисциплины ЦК КПК». По существу, это важнейшая спецслужба, возглавляемая сейчас Ван Цишанем, одним из семи членов Постоянного комитета Политбюро ЦК.

Типичным примером формирования китайских элит сегодня может служить судьба двух наших современников, председателя КНР Си Цзиньпина и его отца Си Чжунсюня.

Read more...Collapse )


Големы либерализма
izborskiy_club
Завершаем коллективный портрет "пятой колонны"

4538272

С начала 2015 года газета "Завтра" опубликовала целую серию "портретов" наиболее известных представителей российского "либерального сообщества" как "оппозиционных", так и работающих внутри "властной вертикали", от Чубайса до Навального. Помимо блестящего цикла Михаила Делягина, который в настоящее время готовится к изданию отдельной книгой, а также станет основой очередного номера журнала "Изборский клуб" (2015, № 10), в этой галерее присутствовали работы Марины Алексинской, Владимира Бушина и Владислава Шурыгина. Главной идеей данной серии было не столько обличение конкретных фигур, сколько попытка "увидеть за деревьями лес" — понять, что объединяет множество очень разных по личным характеристикам людей в ту гигантскую силу, которая вот уже больше четверти века во многом определяет судьбы и дальнейшие перспективы нашей страны, — по большому счёту, условия нашей жизни и смерти. Каковы же законы функционирования этой силы, чем обусловлены её победы последнего времени и можно ли ей противостоять?

Несмотря на очевидные провалы и катастрофические для большинства наших сограждан последствия действий пришедшей к власти после 1991 года когорты "демократов—рыночников—либералов", несмотря на то, что их поддерживала на протяжении всей "новейшей политической истории России, явное меньшинство, да и сейчас поддерживает очень малая, не более 5-7%, часть российского общества, — они продолжают не только считать себя "элитой" и "солью земли", но и реально, "по факту" управлять страной. Практически большинство рычагов управления: финансовые, информационные, государственные, — находятся в руках этого "либерального сообщества".

Конечно, важные государственные чиновники, популярные медиа-персонажи и "серые кардиналы" — далеко не весь "набор" представителей отечественного "либерал-предательства". За пределами указанной выше "портретной галереи" оказались и российские "олигархи" (за исключением Михаила Фридмана), и деятели регионального калибра (некоторые из них, как, например, арестованные губернатор Сахалинской области Михаил Хорошавин или глава Республики Коми Вячеслав Гайзер, "достойны" отдельного "разбора полётов" — не менее, чем их коллеги федерального уровня), а также "властители дум и сердец" из мира искусства. Однако нельзя объять необъятное. Да и задачи публицистики достаточно далеки от задач академической науки.

Read more...Collapse )

Украина должна отдать Румынии Южную Бессарабию и Северную Буковину
izborskiy_club
Бэсеску и Тимофти больше не хотят «жить по Сталину и Гитлеру»

Экс-президент Румынии Траян Бэсеску считает, что в случае подачи Молдавией заявки на вступление в ЕС она получит отказ, и предлагает Кишиневу задуматься об «альтернативе» в виде «быстрого объединения с Румынией». Об этом Бэсеску заявил на брифинге в Кишиневе, куда он прибыл по приглашению молдавского президента Николая Тимофти для получения высшей военной награды Молдавии — ордена «Стефан Великий».



Экс-президент Румынии поблагодарил Тимофти за награду и выступил с продолжительной речью, полностью посвященной перспективам объединения двух стран. Бэсеску заметил, что теперь, по окончании президентского мандата может говорить об этом более откровенно. «На днях мы отмечали 97-летие со дня объединения Бессарабии с Румынией. Сегодня мы два независимых государства, но это никогда не было нашим решением, это решили два преступника — Сталин и Гитлер, и подтвердили Молотов и Риббентроп. Как долго мы будем жить, как того хотели Сталин и Гитлер?» — задался вопросом румынский лидер



Справка: Для Бессарабии последствием пакта Молотова-Риббентропа, объявленного недействительным принятой кишиневским парламентом 27 августа 1991 года «декларацией о независимости Республики Молдова», стало ее освобождение в 1940 году от румынской оккупации и присоединение к Приднестровью, в результате чего была создана Молдавская ССР, закон об образовании которой также отменяет эта декларация. Таким образом «преодоление последствий» пакта Молотова-Риббентропа, заявленное в кишиневской «декларации о независимости», означает де-юре отделение от Приднестровья, на которое до сих пор претендует Кишинев, и повторная оккупация Румынией Бессарабии, причем не только той ее части, которую занимает в настоящее время «Республика Молдова» в ее фактических границах, но и Южной Бессарабии и Северной Буковины — т.е. территорий, пока еще пребывающих в составе Украины.

Read more...Collapse )