?

Log in

No account? Create an account

БЛОГ ИЗБОРСКОГО КЛУБА

ИМПЕРИЯ ЖИВА

Американский социолог: «Наша перестройка будет более кровавой»
izborskiy_club
сша

Андрей Фурсов

Журнал Time накануне признал Дональда Трампа человеком года. Между тем у него по-прежнему есть основания опасаться за свою жизнь, считает известный историк и философ Андрей Фурсов. В преддверии голосования выборщиков, которые должны утвердить Трампа, Андрей Фурсов рассказал, почему в США назрела своя «перестройка», как американские элиты строят города-ковчеги, чтобы бежать туда от кризиса, а у европейцев идет процесс уменьшения мозга, вследствие чего финал ЕС может быть трагичным.

«КЛАСТЕР РОТШИЛЬДОВ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН В ТОМ, ЧТОБЫ АМЕРИКАНСКИЕ БАНКИ И КОРПОРАЦИИ СЪЕЛИ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ»

— Андрей Ильич, чьи интересы выражает избранный президент США Дональд Трамп? До инаугурации остался практически месяц, до голосования выборщиков — считанные дни, а для большинства этот «эксцентричный миллиардер», вскарабкавшийся на самую вершину мира, так и остается темной лошадкой.

— Есть несколько линий. Их можно проследить по статистике голосования в Соединенных Штатах. Согласно статистическим данным, за Дональда Трампа (первый президент США, который никогда не состоял на госслужбе, не занимался профессионально политикой — прим. ред.) проголосовало преимущественно белое население в возрасте за 40 лет. Цветное население, естественно, проголосовало за Хиллари Клинтон, меньшинства — как национальные, так и сексуальные — тоже голосовали за Клинтон, но к статистике выборов я вернусь чуть позже, а пока констатируем: несмотря ни на что, победил Трамп.

В Америке очень специфическая и очень недемократическая система голосования: голосует не народ — голосуют выборщики.19 декабря, как известно, они в количестве 538 человек соберутся для того, чтобы окончательно проголосовать за будущего хозяина Белого дома. Но ошибается тот, кто считает их голос решающим, поскольку за выборщиками тоже стоят определенные могущественные силы, и судьба президентства США, судьба премьер-министерства Англии и Франции решается не народом, а плутократиями. Внутри этих плутократий тоже существует множество групп, которые иногда ищут компромисса между собой, а иногда даже не затрудняют себя таким поиском и ведут открытую войну. В этом контексте ситуация, конечно же, поразительная: у Клинтон (официально) денег было в пять раз больше, за ней стояла вся банкстерская рать — и она проиграла! Это означает, что поддержка у Трампа была очень и очень мощной, и «трампы» Трампа (trump по-английски — «козырь» — прим. ред.) оказались круче, а сам он стал джокером в колоде кого-то очень серьезного.

В принципе, вся схема победы Дональда Трампа, как мы ее сейчас можем представить, очень напоминает Brexit. Накануне летнего референдума о выходе Соединенного королевства из Евросюза все тоже кричали, что это невозможно, что соцопросы свидетельствуют в пользу сторонников единой Европы, а закончилось все тем, что большинство проголосовало за выход Британии из ЕС. Та же самая модель — с Трампом. И это наводит на размышления о том, что мы имеем дело не со случайностью, а с довольно хитрой стратегией, в которой противника вначале приучают к удару слева, а потом неожиданно бьют справа и побеждают! Правда, побеждают не нокаутом, а по очкам, и то с небольшим преимуществом. Тем не менее итог один — победа.

В рамках той стратегии, о которой я говорю, вырисовывается достаточно изящная четырехходовка: Крым — миграционный кризис в Европе — Brexit — и наконец теперь — победа Трампа. Понятно, что это работает на определенную часть мировой верхушки, которая не хочет финансовой глобализации, не хочет, чтобы США съели Западную Европу. И в самой Америке есть определенная часть правящего слоя, которая стремится не к изоляционизму как таковому (для державы, которая числит себя в мировых лидерах, это невозможно), а к передышке: Соединенные Штаты перенапряглись, и им, как воздух, нужна передышка.

Эта передышка — для определенной части мировой верхушки и американской верхушки, которая входит в эту часть, о которой мы говорим. Интересы данного сектора мировой элиты и интересы белого среднего слоя, над которым вот-вот должны сомкнуться волны глобального финансового прогресса, в этой точке совпали, и результатом стала победа Трампа.

Read more...Collapse )


promo izborskiy_club november 21, 2016 22:00 1
Buy for 20 tokens
В Севастополе открылось региональное отделение Изборского клуба. В рамках сообщества интеллектуальные элиты страны оказывают огромное влияние на формирование патриотически ориентированной государственной политики во всех сферах. Теперь их деятельность расширилась ещё на один регион. Более 30…

Михаил Хазин: О разнице либерализма и традиционализма
izborskiy_club
Хазин

Демократия — это, как известно, власть демократов. А вот что такое либерализм? Если исходить из логики власти, изложенной в начале абзаца, то либерализм — это власть финансистов. И специфика этой власти определяет очень много важных черт современного либерализма.

В частности, в рамках традиционных ценностных моделей, нет особой проблемы с сохранением социальной стабильности общества. Собственно, практически любая традиционная система была исторически сформирована как своеобразные «правила общежития» на момент перехода от родоплеменного построения общества к городскому (государству). Как только появилось место, где люди были оторваны от своих родов (и, тем самым, от старейшин, которые должны были решать вопрос о разрешении индивидуальных и коллективных споров), такие правила неминуемо должны были появиться — и они появились. И с точки зрения их эффективности последующая легализация (в том числе — с апелляцией к богам) особого дополнительного эффекта уже не давала.

Но есть одна загвоздка. Дело в том, что никакая традиционная система ценностей не одобряет ростовщичества. По отношению к своим членам так точно. А потому — по мере роста влияния банкиров и финансистов, им понадобилась какая-то новая система построения социальной стабильности, причем — старую (то есть традиционные ценности) при этом необходимо было куда-то убрать.

Обращаю внимание, что само появление на первых ролях в обществе финансистов (читай — ростовщиков) стало возможным только потому, что Северная Европа попала в совершенно катастрофический экономический катаклизм («малый ледниковый период») в середине II тысячелетия нашей эры. Там просто не было выбора — нужно было быстро менять экономическую модель в пользу расширенного производства (чтобы можно было на юге менять на еду) и был сделан наиболее естественный шаг. Ну а потом — выяснилось, что новая (капиталистическая) модель дает ускоренное, по сравнению с феодализмом развитие и она стала активно расширяться естественным путем.

В результате увеличивалась и территория, на которой авторитет финансистов был велик, и сама их роль постоянно росла (потому что они контролировали перераспределение добавленной стоимости в экономике). И ограничения традиционных ценностей мешали им все сильнее и сильнее. В том числе и потому, что было совершенно невозможно легализовать на уровне общества их новый статус.

В качестве альтернативы «урезанной» (за счет отмены запрета на ростовщичество) традиционной ценностной базы был выбран либерализм, построенный на «свободе», понимаемой как право любого человека самому себе выбирать ценностную базу. Многим такой подход показался удобным, но у него есть один серьезный недостаток — он разрушает ту традиционную базу, на которой была построена социальная стабильность общества и государства. Нужна была новая база.

Read more...Collapse )


Информация и цивилизационный вызов России
izborskiy_club
pic_391799e5

Георгий Малинецкий: чтобы быть, мы должны найти свою систему ценностей, отличающую нас от других цивилизаций

Клод Шеннон, впервые употребивший термин «бит информации» считал, что нельзя решить всех нерешенных проблем лишь с помощью понятий «информация», «энтропия» и «избыточность». Отталкиваясь от этого утверждения, Дмитрий Перетолчин побеседовал с Георгием Геннадьевичем Малинецким, профессором, заведующим отделом Института прикладной математики имени В.П. Келдыша. Основной темой этой беседы стало рассмотрение информации как важного вызова цивилизации.

«ЗАВТРА». Не кажется ли вам необычным факт нахождения в одном ряду терминов «информация», «избыточность» и «энтропия»?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. До середины ХХ века науки развивались следующим образом: каждая отрасль имела свой предмет, условно говоря, биологи занимались исключительно биологией. Однако позже стало очевидно, что многие методы одних наук будут действенны и для других (представьте, что некоторые математические модели могут быть применимы при изучении болезней иммунной системы) Отныне ученые должны были стараться видеть единое во многом. Так родилась кибернетика как первый междисциплинарный подход. Конечно, схожие ситуации можно наблюдать и в смене философских течений, однако диалектическая философия, отрицая предшествующие этапы, дает нам лишь представление о сути законов природы, но не о конкретных их реализациях.

Кибернетика же вводит вполне четкие законы: к примеру, понятия обратной связи и непосредственно информации. Последнее можно считать относительно простой для понимания вещью – двоичное кодирование всегда предполагает только два исхода: «1» или «0», «да» или «нет». Каждый такой исход – это и есть бит информации, который позволяет передавать сведения об объекте или ситуации. Иными словами, чем больше вопросов с однозначным ответом, тем точнее информация. Когда возникает необходимость информацию передавать, линии связи могут привести к ее искажению. На бытовом уровне это можно проиллюстрировать через понимание людьми друг друга. Возвращаясь к исходному посылу, отметим, что для максимально точной передачи сама информация должна быть избыточной. Это исключит моменты непонимания или ложных трактовок.

«ЗАВТРА». Полностью соглашусь с вами. Ведь мы не можем судить об информативности фразы, вырванной из контекста.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Именно поэтому люди, подхватившие данную мысль Шеннона о том, что информация находится абсолютно везде, стали считать кибернетику не столько наукой, сколько состоянием ума. Это неминуемо привело к гибели кибернетики вследствие ее дробления на частности. Но, согласитесь, в момент передачи информации мы не можем понять содержание битов – истинно оно или ложно, то есть нужно оно для нас или нет. А в рамках теории Шеннона это выглядит как простой факт передачи «нулей» и «единиц». Так и появляется один из основных вопросов: можно ли внести в понятие информации некий смысл.

«ЗАВТРА». Но ведь изначально кибернетика – это социальная наука. Информация мыслилась лишь как способ управления обществом. Минимальная возможность вероятности любого события – «1» или «0», больше может быть, конечно, но меньше – никогда.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. На эту тему есть анекдот. Студентка спрашивает у преподавателя: «Какова вероятность того, что вы выйдете на улицу и встретите динозавра?» Профессор отвечает: «½. Либо встречу, либо нет». Иными словами, для успешного восприятия информации нужны какие-то до-знания, предшествующие самому получению информации. К примеру, если для кода гораздо чаще встречаются «1», то именно «0» становятся информативными и значимыми. Это касается исключительно технических систем, но в тех областях, где смысловой компонент важен (а общество – именно такая область!) идеи кибернетики оказываются не до конца успешными.

«ЗАВТРА». Но ведь кибернетика только начиналась как социальная, но таковой не сложилась.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Именно так!

«ЗАВТРА». Продолжу мысль. Специалист Коннектикутского университета Петр Турчин, занимавшийся социальными вопросами, говорил, что именно в социальной среде революция пройдет в рамках междисциплинарных подходов. Это довольно сильно путает нас, потому что для нас социология ограничивается изучением гражданского общества и политической системы. А реальные принципы управления обществом, построенные, например, на идентификациях, нашими учеными оставлены в стороне. На личном примере – я изучаю историю Германии времен Второй Мировой войны и могу заявить, что основной социальной единицей, двигающей историю, является клан, то есть связанные родством люди. Однако ни в одном учебнике по социологии клан как социальная единица не выделяется (хотя и по сей день не только для Третьего Рейха он является основополагающим), более того – он даже не изучается. Да, социология в Америке имеет исключительно прикладной характер, но есть ли ценность в этом для нас?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Полагаю, что да. ХХ век для нашей страны – век физики, химии и математики. И, отчасти, биологии. Щит и меч – создание бомбы, противоракетного оборудования… Интерес к биологии объясняется простым желанием жить долго и счастливо, и стоит отметить, что продолжительность жизни увеличилась в среднем на 6,5 лет. Теперь настало время подумать об обществе. И это логично: представим себе автоматизированный роботами мир будущего. А чем будем заниматься мы? Вспомните эксперимент с крысами, которым созданы были райские условия для жизни: идеальное питание, достаток территории… Быстро отойдя от размножения как основного рода деятельности, они создали ад – некоторые особи перестали обращать внимания на других, некоторые стали буквально «маньяками», убивая сородичей. Праздный мозг – мастерская дьявола. Психология, социология и науки, связанные с сущностью человека и общества – вот что станет главным в будущем.

Современная социология задает вопросы несведущим в той или иной области людям! Нас интересуют выборы в США, но мы не понимаем, какие команды или кланы стоят за спинами каждого из кандидатов. Информационный хаос – много слов, картинок, мнений, но нет непосредственно информации. Это сродни журчанию ручья, создающему настроение, – но не более того.

Социология, основанная на опросах, не имеет связи с реальностью, но лишь с индивидуальным мнением. Любой опрос слишком субъективен, и это ставит социологию в разряд лишь рождающейся науки. Потому и вопрос о том, что истинно для нас ценно, совершенно нетривиален.

«ЗАВТРА». С учетом огромного количества информации делить ее на «ценную» и «неценную» просто обязательно.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Нам повезло, что эти вопросы в 1985 задавал физик, экономист, биолог, профессор Дмитрий Сергеевич Чернавский, к сожалению, ушедший в этом году из жизни. Он говорил, что информация – это случайный запомненный выбор. Выбирая один вариант из нескольких предложенных, мы меняем реальность. Например, почему стрелки на часах движутся по часовой? Ведь были же такие модели, стрелка которых крутилась в обратную сторону. Так и всегда, мы находимся в постоянной ситуации выбора, но возьмем в качестве примера еще кое-что.

Ученые говорят, что Земля возможна в двух вариантах – полностью покрытая льдом (и отражающая солнечные лучи) или такая, какую имеем сейчас. И вот когда-то давно и произошел такой случайный выбор. Именно поэтому существенной информацией можно считать ту, которая помогает нам выжить, по мысли Дмитрия Сергеевича.

Еще ценность информации зависит от ее получателя. Книга, подаренная ее автору, как и данная для прочтения неосведомленному человеку, имеет нулевую ценность. В одном случае – нет открытия чего-то нового принципиально, в другом случае нет открытия вообще. Это порождает массу интересных вопросов: и как меняется ценность информации, и как мы ею пользуемся.

Люди являются носителями разных типов ценной информации, которая в определенных условиях помогает выжить, будь то владение иностранным языком или компьютером, вероисповедание и тому подобное. Дмитрий Сергеевич написал уравнения, показывающие, как меняется концентрация определенных типов информации, в которых есть два определяющих параметра. Первый из них – носители одной и той же информации могут либо конкурировать, либо поддерживать друг друга. Второй – степень отторжения чуждой нам информации. В рамках этой модели можно описать, например, языковые войны. Люди в большей степени учат языки, максимально распространенные в мире (китайский, испанский и английский). Если язык ограничен в сфере употребления в мире, то его изучение постепенно сокращается. Удивительно, но те или иные политические решения оказываются в куда меньшей степени значимы, чем, скажем, география или естественный процесс самоорганизации. В качестве примера можно сказать о языке науки: сперва все писали на латыни, потом – на немецком, сейчас основным языком научных статей, согласно индексу цитирования, является английский. Языковые войны в действии!

«ЗАВТРА». Да, с этим сопряжен и вопрос понятийного перевода, что до сих пор очень сложно для современного человека.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Да, языки – это важно, но ведь ценной информацией может быть цивилизационный выбор, проект будущего. Артемий Малков, аспирант нашего института, представил путь развития России – 2030, посчитав решения уравнения не для языков, а для смыслов и ценностей. Мы увидим (при отсутствии военного вмешательства на территории России), что Россия разбивается на несколько зон влияния. Японская (Курильские острова и Сахалин), китайская и англо-саксонская (зона влияния США). Если ничего не делать, то по данной математической модели мы видим, каким будет наше будущее. Вспомним Исламское Государство, отсылающее нас к Средневековью, деля людей на «верных» и «неверных». Оружием против такой идеологии может быть лишь другая идеология. А что мы можем противопоставить? Либерализм оказался несостоятельным. И мы сталкиваемся с тем, что представить в плане идеологии нам нечего.

«ЗАВТРА». Могу подтвердить это. Когда разница в имущественном положении 10% самых богатых и самых бедных людей страны достигает миллионов раз, то выясняется, что у них нет одинаковых целей, что ведет к развалу общества. И естественным образом мы придем к такому же логичному итогу.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Давайте обратимся к логике России. Мы удерживали 1/6 часть суши не военной силой. Мы предлагали свое видение будущего («Москва – третий Рим»), свой, более высокий стандарт отношений относительно шариата, более высокий уровень образования. Это позволяло говорить о единстве. Наши ценности отличались от ценностей других регионов, например, Западная Европа – каждый за себя, один Бог за всех; а у нас – идеалы соборности.

«ЗАВТРА». Есть статистическая выкладка. 88% активов находится в руках 127 000 человек в России, а это меньше 1%. Из этого следует, что, как только имущество концентрируется в руках очень маленькой группы людей, держать остальных можно только за счет диктатуры, и это становится естественным шагом развития. Экономическая платформа никогда не объединит общество, особенно капиталистическое.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Мы всегда были цивилизацией будущего. Даже при коммунизме люди знали, какое общество они хотят построить. А чего хотим мы сейчас, например, на Ближнем Востоке или на Донбассе? Советский Союз поддерживал развивающиеся страны в экономической борьбе, и это было правильно, сообразно с нашими смыслами и ценностями. Если мы примем западные ценности, то нас, скорее всего, не будет. Чтобы быть, мы должны найти свою систему ценностей, свою ценную информацию, отличающую нас от других цивилизаций.

«ЗАВТРА». А у вас есть хоть одно направление, которое бы формировало образ будущего для нас?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Такой признак есть. Наше будущее рождается. С одной стороны – антикопирайт. Экономика дарения, иными словами. С другой – наше будущее определится последующим поколением, насколько оно будет лучше нас. Это и волонтёрское движение, и «прозрачный» мир. Последнее – практика критерия истины.

Беседовал Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН


Падение Пальмиры и победа в Алеппо: промежуточные итоги глобальной войны цивилизаций
izborskiy_club
pic_739625a1

Комментарует военный эксперт Виктор Баранец:

За падением Пальмиры стоят несколько причин. Главных здесь две – это отвратительная работа сирийской разведки и безалаберность сирийского Генерального штаба, который после взятия Пальмиры оставил для охраны этого большого города всего лишь два слабо обученных батальона. Потеря древнего города – это в некоторой степени и пощёчина нашим советникам, нашим разведывательным структурам, которые в качестве учителей работают непосредственно в боевых порядках сирийской армии.

Повлиял ли на пальмирское фиаско погодный фактор? Декабрь в Сирии славится пыльными бурями – это да. Что ни в коем случае не оправдывает сирийскую разведку, которая должна была перекрыть все дороги, ведущие к Пальмире, выставить блок-посты, и никакая погода на это не должна была влиять. Для беспилотников плохая видимость – это действительно фактор, который можно объективно учитывать, но тут и другой есть фактор. Несмотря на пыльные бури, колонны террористов стягивались к заданной точке под Пальмирой с разных направлений. Естественно, никакие погодные условия не могут быть оправданием того, что это не было предотвращено. Надо быть безжалостными и беспощадными к самим себе на сей счёт.

Но самое главное: печально, конечно, что жители Пальмиры видели, что их фактически некому защищать. 13 тысяч жителей снялись и за одну ночь покинули город, явно видя, что их охраняют очень слабые силы. Это серьёзный сирийский урок. И думаю, что на повестке дня сирийских событий он сейчас будет стоять под номером один.

Сегодня министр Лавров допустил, что атака боевиков на Пальмиру могла быть срежиссирована – и кивает в сторону США. Здесь не надо быть Дугиными и даже не надо быть Лавровым, чтобы увидеть совершенно очевидную вещь: долгое топтание американско-иракского войска под Мосулом (хотя операция в Мосуле должна была завершиться ко дню избрания нового президента США 8 ноября, этого не случилось). И после колоссальных людских потерь один из коридоров для выхода террористов из Мосула был открыт. И по этой самой дороге они как раз и подтянулись к Пальмире, где – это юному, зелёному лейтенанту понятно – формировался мощный террористический кулак. Но Мосул – это лишь одна страница этой книги. Нельзя забывать, что и под Раккой были прекращены боевые действия и был открыт коридор для того, чтобы террористы ушли оттуда. Подобное произошло ещё в ряде других городов. Таким образом, становится совершенно понятно, что действительно это всё было спланировано. Причём все боевики пришли к назначенному времени в назначенную точку – так хорошо было спланировано. Но тут удивляться нечему, потому что и в рядах террористов ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусры», и среди тех террористов, которые держались за Мосул, есть много высокообразованнх и много повоевавших офицеров. Они знают и тактику, и стратегию, были отличниками боевой и политической подготовки, обучались и в западных вузах, и в Советском Союзе в своё время учились.

Read more...Collapse )


Михаил Делягин: Бесправие труда — удавка для России
izborskiy_club
безработица

Незащищенность трудовых прав граждан России вошла в поговорку. Трудовой кодекс позволяет бизнесу не только платить зарплату ниже прожиточного минимума, но и запрещать забастовки, что привело к распространению голодовок: запретить калечить себя пока не додумались даже «взбесившиеся принтеры».

Категорический отказ в пользу захлебывающихся в роскоши чиновников от принятой во всем мире прогрессивной шкалы подоходного налога превратил Россию в налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных. Либеральные реформаторы создали уникальную регрессивную шкалу обложения оплаты труда: чем человек беднее, тем больше он должен отдавать. Богатейшие люди через индивидуальные предприятия могут платить 6% доходов, а с бедняков, в том числе живущих на зарплату ниже прожиточного минимума, государство требует 39% (из фонда оплаты труда забирается 30% соцвзносов, а с остатка — 13% подоходного налога).

Заведомо непосильный фискальный пресс уже вытолкнул в теневую сферу от 17 до 30 млн работников — и их исход продолжается. Они не платят налоги (что подрывает региональные и пенсионные бюджеты) и в принципе не могут защищать свои трудовые права.

Беззащитность трудящихся оборачивается низкими доходами — а значит, нехваткой спроса, тормозящей развитие страны. Массовая бедность, переходящая в нищету, ведет к деградации народа, исчезновению трудовой мотивации и не хуже либеральной реформы образования разрушает рабочую силу России.

Между тем ясно: оплата труда не может быть ниже реального (а не бесстыдно заниженного, как сейчас) прожиточного минимума, дифференцированного по регионам и крупным городам в зависимости от климата и уровня цен. Феномен «работающей нищеты», при котором полностью занятые получают меньше прожиточного минимума (что по сути означает их медленное умерщвление), недопустим.

Нужна уголовная ответственность за нарушение работодателем Трудового кодекса и заведомо ложное «стажерство», при котором молодежь берут на работу без оплаты (для «обучения в процессе работы», или «на испытательный срок», или «в порядке конкурса»), а потом выгоняют.

Read more...Collapse )


Николай Стариков: Мои впечатления от похода в «Ельцин-центр»
izborskiy_club
ельцин центр

Год назад во время поездки на Урал мне довелось побывать в «Ельцин-центре». По итогам я поделился впечатлениями в статье и видеороликах. Поскольку сегодня эта тема вновь вышла на передний план, думаю, что будет полезно ещё раз разместить этот материал.

В Екатеринбурге перед встречей с читателями я сходил в Ельцин-центр.

Каково мое отношение к Борису Николаевичу Ельцину?

Оно, мягко говоря, сложное.

С одной стороны, этот тот, кто в угоду своим амбициям, своей неприязни к Горбачеву и для своей карьеры уничтожил великую страну, что стало стартом неописуемого числа бедствий на огромном геополитическом пространстве. И эти беды далеко не закончены, и конца и края им не видно. Начало этому горю было положено в Беловежской пуще, где 8 декабря 1991 года три руководителя трех союзных республик «распустили СССР». Не имея на то НИКАКОГО законного права.

А ещё один предатель — Горбачев — с этим легко согласился.

Ельцин мог стать главой СССР, мог спасти страну, но предпочел разрушить ее, чтобы избавиться от Горбачева и стать удельным князьком в малой России. Стать им вместо того, чтобы стать «царем» в СССР-России, большой, монархической по своему духу, великой державе.

Все это с одной стороны. С другой – Ельцин нашел Путина. Нашел и назначил того, кто в невероятно сложной ситуации восстановил мощь державы. И за это назначение Ельцину можно многое простить. Многое, но не все.

Я не буду перечислять все минусы Ельцина, этот материал не об этом. Ельцин-центр – это попытка реабилитации и мифологизации не Бориса Ельцина, а того политического курса, разрушительного для России, который он проводил и олицетворял. Ельцин-центр – это скопище всех возможных либеральных мифов. Это Зазеркалье, где добро подается злом, а зло одевается в одежды добра.

И все это на потрясающем техническом уровне.

Само здание музея первого президента России огромно, сделано по последнему слову западного музейного формата, поэтому всю экспозицию вы осмотрите за один час. Все мерцает, блестит, разговаривает. Лично у меня создается впечатление, что намеренно создается формат клипового сознания. Нормально пройти, посмотреть, все прочитать в спокойной обстановке в таком музее невозможно, поскольку всего так много, что невозможно на чем-то одном сосредоточиться.

Первое, что вы видите на входе – Закон о создании Ельцин-Центра. Сейчас многие возмущаются, что в сложной экономической обстановке открыто малопонятное здание, стоимостью во многие миллиарды рублей. При этом либералы, которые все меряют «садиками» и пенсиями», отчего-то не предложили не строить Ельцин-центр и не пересчитали его стоимость в «пенсиях» и «садиках». Приехали, охали и ахали на его открытии. Это военный бюджет, с их точки зрения, России не нужен. Ельцин-центр нужен и очень.

Так вот для прояснения ситуации. Закон о создании Ельцин-центра был подписан президентом Д.А. Медведевым 13 мая 2008 года и называется он так: «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий». Как видим, законная процедура была соблюдена и этот закон сначала ПОДДЕРЖАЛИ депутаты, затем сенаторы и только потом подписал президент Медведев. Сделано это было в мае 2008 года, когда цена на нефть била рекорды и к середине июля она дойдет до цифры 147$ за баррель. А потом будет 08.08.2008 и в ответ на защиту Россией своих интересов Запад начнет экономический и политический кризис, который продолжается до сих пор.

Read more...Collapse )


Александр Нотин: Пункт назначения — 2018
izborskiy_club
нотин

После успешных для Кремля парламентских выборов и создания в Госдуме несокрушимого конституционного большинства правящая элита фактически запустила обратный отсчет времени, имея в виду решающий для нее 2018 год. Отныне всё, каждый шаг и чих, совершаемый в публичном пространстве, будет иметь своим смыслом, скрытым или явным, а равно и своим целеполаганием, переизбрание Владимира Путина на очередной шестилетний срок. Уже сейчас в этом контексте просматриваются основные магистральные вехи: антикоррупционные посадки на небывало высоком административном уровне, выше которого разве что премьер и вице-премьер… Или – о, ужас! – ближайшее окружение Самого. Принятие сразу нескольких национальных стратегий – оборонительной, информационной и т.д. Как всегда, неожиданные, в духе спецслужб, кадровые назначения, сотрясающие самые верхи власти. Главное в этом – смена главы Минобра (ранее неприкасаемая величина) и верхушки Администрации президента. В общем, как говорится, лёд тронулся, господа присяжные заседатели. Скрипя всеми своими моховиками и шестернями, громоздкое и местами несуразная политическая надстройка России пытается набрать ход, беря курс на осень 2018 года. Попробуем как бы со стороны, взглядом нейтрального, но небезразличного наблюдателя оценить основные «за» и «против» сложившейся на сегодня перспективы.

Больше всего смущает и угнетает искреннее державно-патриотическое сознание тот не для всех очевидный факт, что современная элита России, находясь в фазе критической деградации, на глазах теряет остатки своего влияния на, так сказать, широкие народные слои. Сама себя она может утешать и обманывать, сколько захочет. Как из рога изобилия сыплются всё новые и новые симулякры, имитирующие «единство власти и народа»: системные партии, партии-карапузы, фронты, форумы и единодушия и иже с ними… Картина праздничная, шумная – как на ярмарке. В небе висят разноцветные воздушные шары, имитирующие это самое единодушие, но они так же далеки от реального социального наполнения, как и настоящий воздушный шар далёк от наполнения чем-либо иным, кроме гелия. Да и тот легче воздуха!

Эклектичная и идейно обездвиженная российская элита, пытающаяся примирить олигархов с трудящимися, а Москву с регионами, всё больше капсулируется и впадает в самообольщение. Охотников же под эту дудку попилить бюджет, сплясать вприсядку перед начальством на Руси всегда с избытком. И сейчас в них недостатка нет. Беда в том, что народ, как бы его ни презирали, остается субъектом исторического действия, и ему, по правде сказать, безразличны ужимки и прыжки тонюсенькой прослойки бюрократов, казнокрадов и прочих жирных котов. Если народ молчит, то, как учит история (правда, не все внимают ее урокам), это не означает, что он смирился. Чаще всего это означает, что он размышляет, сосредотачивается и готовится что-то сделать. Read more...Collapse )


Андрей Фурсов: США как Римская империя эпохи Траяна
izborskiy_club
Интервью Андрея Фурсова российскому журналисту Сергею Иезуитову. Рим, 24 ноября 2016 г. Победа Трампа, настоящее устройство мировой элиты, как смещают неугодных президентов, будущее США и мировой системы.




Губернатор Брянской области Александр Богомаз встретился с делегацией Изборского клуба
izborskiy_club
348-696x418

9 декабря состоялась встреча Губернатора Брянской области Александра Богомаза с делегацией Изборского клуба.

В Брянск по приглашению главы региона приехали председатель Изборского клуба, писатель, главный редактор газеты «Завтра», общественный деятель Александр Проханов, ведущий отечественный экономист, политический и государственный деятель, академик РАН, советник Президента РФ по вопросам евразийской интеграции Сергей Глазьев, первый заместитель председателя Изборского клуба, публицист, общественный деятель, руководитель аналитического центра «Копье Пересвета» Олег Розанов, экономист, действительный член Международной академии корпоративного управления, председатель правления Российского торгово-финансового союза, директор Центра проблем управления крупными социально-экономическими системами Международного научно-исследовательского института проблем управления Сергей Батчиков, публицист, пресс-секретарь Изборского клуба Екатерина Глушик, экономист, аналитик, общественный и политический деятель, академик РАЕН, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, эксперт Изборского клуба, финансовый аналитик, экономист, кандидат экономических наук, вице-президент и первый заместитель исполнительного директора Российского общества дружбы с Кубой Руслан Захаров, арт-директор журнала «Изборский клуб» Василий Проханов, эксперт по Китаю и Японии, политолог, профессор Российского университета дружбы народов Юрий Тавровский, политолог, общественный деятель, член Изборского клуба Георгий Филимонов, председатель Брянского регионального отделения Изборского клуба, историк, издатель Сергей Ушкалов, постоянный член Изборского клуба Владимир Рыбаков.

В мероприятии также приняли участие председатель Брянской областной Думы Владимир Попков, главный федеральный инспектор по Брянской области Леонид Соломатин, заместители Губернатора Юрий Филипенко и Александр Коробко.

Гости посмотрели фильм о развитии региона в области промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы, а Губернатор комментировал отдельные кадры. Так, Александр Богомаз обратил внимание Александра Проханова и Сергея Глазьева на работу комбайна совместного производства ОАО «Гомсельмаш» и СП «Брянсксельмаш», который ничем не уступает импортным аналогам, «а поля какие чистые, как на Кубани!».

В результате эффективного взаимодействия Правительства Брянской области с депутатским корпусом, органами местного самоуправления, бизнес-сообществом на протяжении последних двух лет обеспечивается устойчивый рост во всех основных секторах экономики.

Промышленность является «якорным» сектором экономики региона. Ее доля в валовом региональном продукте превышает 20 процентов. В 2015 году по индексу промышленного производства Брянская область заняла 1 место в Центральном Федеральном округе. Индекс промышленного производства составил 113,3 процента. Индекс промышленного производства по итогам 9 месяцев этого года составил 110 процентов, это также второе место в ЦФО.

Read more...Collapse )


Выборы в Приднестровье
izborskiy_club
приднестровье

Комментирует Игорь Шишкин, историк, публицист, заместитель директора Института стран СНГ:

Результаты президентских выборов в ПМР означают, что программу и повестку дня, которую предложил победитель – Вадим Красносельский, – поддержало большинство населения Приднестровья. Ничего более, но и не менее. Налицо факт демократического волеизъявления. А мы должны знать, что Приднестровье является, наверное, на постсоветском пространстве той республикой, в которой наиболее полно воплощена идея не демократии вообще – демократии для демократов, – а демократии как власти народа.

В ПМР сложилась хорошая традиция: все ключевые вопросы жизни государства решаются через референдум, через народное волеизъявление. Поэтому голосование там – это всегда очень и очень сознательный выбор. Люди привыкли самостоятельно решать свою судьбу. Сначала они в 90-е годы с оружием в руках отстояли свободу, а затем строили в тяжелейших условиях уникальную приднестровскую государственность, в которой три этнические общины – русские, украинцы и молдаване – смогли построить единую страну, в котором нет межнациональных проблем. Конечно, идеального общества в принципе не бывает. Но на фоне того, что происходило на всей территории бывшего Советского Союза, где везде и всюду начиналось стравливание различных этнических групп друг с другом, деление людей на первые и вторые сорта – Приднестровье смотрится прекрасно.

Тому, что один из кандидатов избран с таким отрывом, можно только порадоваться. Это означает, что никому не удастся использовать выборы для дестабилизации ситуации в Приднестровье – а желающих дестабилизировать ситуацию в ПМР во внешнем мире более чем достаточно. Если бы разрыв был в 2-3%, то, конечно же, попытались бы раскачать лодку. Сохранение стабильности – важный результат этих выборов.

Интересно, что Вадиму Красносельскому в 2012 году ЕС запретил въезд на свою территорию. Впрочем, не стоит представлять дело так, что, раз его в своё время ЕС осудил, то это уже означает, что ничего предосудительного для нас новый президент не совершит. Важнее то, что независимая политика Приднестровья, ориентированная на Россию, определяется волей граждан Приднестровья. А они решили, что в данный момент лучше всех выражать эту волю будет избранный президент Приднестровья. Эти акценты очень важны. У нас часто начинают думать, что если кого-то осудили на Западе, то он автоматически «наш». Дело не в этом. Дело в той политической, цивилизационной воле, которую проявляло и проявляет население ПМР. И раз оно избрало Красносельского, значит, народ считает его пригодным – а на месте, естественно, виднее, там Вадима Николаевича давным-давно знают в реальных делах. Это не человек со стороны и не кот в мешке. Народ убеждён, что его цивилизационный и геополитический выбор именно Красносельский сможет наиболее эффективно реализовывать в настоящих условиях независимо от того, осудил когда-то его ЕС или не осудил. Хотя это, конечно, тоже показательный факт, но не определяющий. Определяющее здесь – воля народа.

Вадим Красносельский обладает орденами и медалями «За личное мужество», «За боевые заслуги». Это вещи важные, это очень о многом говорит применительно к человеку, который сейчас будет возглавлять Приднестровье. Много говорит и то, что с 1993 года он служит в милиции Приднестровья и никогда из Приднестровья не выезжал. А это означает, что он всегда был на передовой борьбы за Приднестровья. Здесь важно подчеркнуть – речь идёт не только о независимости, а о борьбе за право населения Приднестровья быть самими собой и самим распоряжаться своей судьбой. Именно это разделило в своё время берега Днестра, разделило единую Молдавскую республику на нынешнюю Молдову и Приднестровскую Молдавскую Республику. Население Приднестровья отказалось признать тот выбор, которое сделало, кстати, меньшинство в Кишинёве. Тирасполь не отказался от русского языка, от своей природной участи как органичной части Русского мира. Вот за этот выбор все эти годы и боролся нынешний президент.

Read more...Collapse )


Эволюция не по Дарвину. Человечество перед лицом кризиса
izborskiy_club
pic_573727a8

Почему толпа глупее отдельно взятого человека, почему европейская армия разбивала туземцев в Африке и почему в эволюции выигрывают сложные упорядоченные системы?

Пионерами жизни на Земле были так называемые "дарвиновские" создания. Дарвиновскими их называют потому, что они подчиняются естественному отбору, причём делают это впрямую, расплачиваясь своими жизнями. Родилось поколение со случайными мутациями — те, кто унаследовал выгодные мутации, размножились, а остальные "загрустили и померли". И унеслись вдаль по реке времени, вслед за динозаврами и трилобитами.

Что тебе генетика выдала — с тем и живи. Если твоя мутация повысила шансы на выживание, тебе повезло. Рассматривая живую эволюцию, понимаешь: дарвиновские создания в чистом виде заканчиваются где-то на уровне изобретения живыми существами нервной системы и условного рефлекса. До создания нервной системы эволюция повсеместно плодит гекатомбы трупов — каждое новое поколение, по сути дела, вынуждено заново приспосабливаться к окружающей среде. "Зима застала нас в трусах" и "зима же была так близко!" — только в глобальном масштабе, миллион лет за миллионом лет. Что с того, что кишечные палочки плодятся каждые пятнадцать минут? Сдвиньте спектр антибиотиков, подождите с десяток поколений — и можете снова убивать проклятую E.coli старым добрым пенициллином.

А вот нервная система порождает других тварей. Это "скиннеровские" создания, названые по фамилии одного из столпов бихевиоризма — Берреса Скиннера. Кому-то может нравиться или не нравиться сама концепция бихевиоризма, но она работает. Рыба плывёт туда, где глубже, человек ищет, где лучше.

Read more...Collapse )


Сергей Глазьев: Мы отдали свое будущее в чужие руки
izborskiy_club
глазьев

За 25 лет в России построен т.н. блатной капитализм. Нам навязали модель экономики, и по факту мы отдали свое будущее в чужие руки. Об опасностях и трех сценариях российской экономики рассказал известнейший академик РАН, советник президента Сергей Глазьев в программе "Реальное время" на Царьграде.

Пора извлекать уроки из ошибок

Юрий Пронько: 25 лет, четверть века. Очень серьезный срок с точки зрения жизни конкретного человека. А уж с точки зрения жизни конкретной страны, в данном случае нашего с вами Отечества, имеет огромное значение. Но стоит ли радоваться, есть ли успехи?

Сергей Глазьев: Самое главное – нам нужно извлекать уроки из ошибок. Мы, к сожалению, не учимся ни на своих, ни на чужих. В свое время Китай начал реформы одновременно с нами, с той же идеей перехода к рыночной экономике. Сегодня он стал страной номер один. Тогда, 25 лет назад, Китай производил продукции в 2 раза меньше нас, а сегодня – в 5 раз больше.

И когда мы начинаем сравнивать нынешнюю ситуацию с тем, что было в Советском Союзе, начинаются всякие фантазии у апологетов проводимой политики. Говорят, что страна чуть ли не разваливалась сама собой, что все было плохо, был тотальный дефицит, на полках магазинов не было ничего… и прочие эмоциональные, даже лживые утверждения. Они мешают нам разобраться в сути того, что происходило и понять, что же нам делать дальше.

Ю.П.: Давайте ретроспективно тогда рассмотрим. Многие, особенно молодое поколение, вообще не в курсе того, что происходило 25 лет назад. Было принято решение начать «рыночные реформы»…

С.Г.: Идеологически мы решили переходить к рыночной экономике. И нам навязали некую модель переходной экономики. Даже в статистике появилась формулировка «переходные экономики»: были экономики развитых стран, развивающихся, а вместо социалистических экономик появились переходные. И эта ложная на самом деле философия, привела к тому, что мы зашли в тупик.

Судите сами: 25 лет — действительно очень большой срок. После великой октябрьской революции через 25 лет страна, начинавшая с гражданской войны, с хаоса, с практически полного прекращения производства — оно тогда упало практически до нуля… А 1942 год – это уже Сталинград. В Сталинграде мы победили самую крупную армию в мире. Практически шло сражение со всей объединенной Европой. Не было тогда еще никакого второго фронта, ни весомой помощи союзников. То есть мы в одиночку были поставлены в ситуацию, когда против была вся экономическая и военная мощь Европы, и немцы не смогли ничего сделать, потому что за 25 лет была создана фактически новая экономическая система — более эффективная, более мощная. Способная выдавать огромный прирост производительности труда при необходимости. И она показала себя более эффективной в тот момент.

Поэтому 25 лет — очень большой срок. Тем более если мы живем в переходной экономике. В Советском Союзе было модно сравнивать с 1913 годом. Мы можем пойти по этому же пути. И тогда для нашего молодого поколения можно будет сопоставить цифры и показать, что за 25 лет, прошедшие с 1991 года, скажем, по уровню потребления базовых продуктов питания мы практически не выросли.

Read more...Collapse )





Владислав Шурыгин: Перелом в Алеппо подорвал дух исламистов
izborskiy_club
алеппо

Историческая часть Алеппо освобождена от боевиков силами сирийской армии и союзного ополчения, пишет РИА Новости. По данным ополченцев, площадь территории, удерживаемой исламскими боевиками, не превышает 10-12 квадратных километров.

Главный редактор журнала «Солдаты России» Владислав Шурыгин в беседе с НСН заявил, что этот момент можно считать переломным в военной операции по освобождению Сирии. Он заметил, что говорить о завершении войны рано, но дух исламистов сильно подорван.

«За последние полтора года Алеппо превратился в сирийский Сталинград, который получил мировую известность. Эта точка стала не только важным перекрестком геополитических дорог, но и неким мировым брендом. Поэтому перелом в Алеппо означает большое поражение боевиков не только в военном отношении, но и в морально-политическом. А это в условиях Сирии крайне важно. Это не означает, что война закончилась вообще, но это показывает, что у исламистов больше нет надежды на то, что они, завладев Сирией, победят в этой войне. Теперь их силы истощаются», — заверил эксперт.

По словам Шурыгина, освобождение исторической части Алеппо в корне изменит геополитическую расстановку сил.

«Последние два года одной из ключевых точек на военной карте Сирии был город Алеппо. Это был самый крупный город, который наполовину взяли боевики и пытались завоевать все эти годы полностью, чтобы показать свою силу. Но с появлением России в этой борьбе ситуация изменилась. Все это продолжалось очень долго, потому что сирийская армия была страшно ослаблена, в ней началась дезорганизация. Мы можем говорить, что с ликвидацией котла в Алеппо и с восстановлением контроля над этим городом, в Сирии проявится новая геополитическая ситуация», — заключил собеседник НСН.

https://izborsk-club.ru/11483


Идея создания «российской нации» выглядит странной и неспелой
izborskiy_club
muza-696x449

Инициатива по созданию «российской нации», как с учетом исторических этапов, так и с учетом имперского прошлого России, выглядит несколько странной и неорганичной. Такое мнение высказал сопредседатель «Изборского клуба» Новороссии, профессор ДонНУ, член донецкого отделения «Зиновьевского клуба», член-корреспондент Крымской академии наук доктор философских наук Дмитрий Муза, отвечая на вопросы корреспондентов РИА «Новый День».

Напомним, в конце октября президент РФ Владимир Путин заявил, что пора принять закон о «российской нации». Однако экспертное сообщество отнеслось к этой идее по-разному. Можно ли создать нацию по приказу и к чему приведёт эта инициатива? Если россияне-чеченцы сохранят обе идентичности – национальную и государственную, то русские станут «россиянами русской национальности»? Нет ли тут попытки вообще отправить понятие «русский» в прошлое, или, наоборот, эта инициатива призывает все народы России к объединению? РИА «Новый день» продолжает дискуссию вокруг этой спорной и неоднозначной темы.

Комментируя «национальный вопрос», позицию Ленина о том, что нация – это неизбежный продукт буржуазной эпохи, и может ли в этой ситуации «российская нация» стать оправданием социальной несправедливости и закреплением права международного капитала на эксплуатацию России, Дмитрий Муза обратил внимание, что позиция «вождя мирового пролетариата» была характерна для времени, когда главным образом оперировали категориями Вестфальской системы международных отношений. То есть в рамках сугубо европейской традиции формирования модерновых наций и национальных государств, хотя и с некоторыми оговорками.

«Ведь в «Империализме как высшей стадии капитализма» и «О лозунге Соединенных Штатов Европы» эта точка зрения им преодолевается в пользу имперских форм доминирования в мировых процессах. Однако этого взгляда явно недостаточно. Даже с учетом апелляции к процессам «демократического потенциала» народов, ведших на рубеже XIX – начале ХХ века полуколониальное существование – турок, персов, китайцев, бразильцев, перуанцев, мексиканцев», – отметил Муза.

Он также обратил внимание, что «следующим этапом конституирования наций можно считать этап освобождения от колониальной зависимости народов Азии, Африки и Латинской Америки во второй половине ХХ века и закрепления их политико-национального суверенитета (вхождения в состав ООН)».

Read more...Collapse )


Искусственный интеллект приведет к сознательной архаизации жизни
izborskiy_club
архаика

Академик Александр Кулешов, один из ведущих отечественных специалистов в деле создания нейросетей, искусственного интеллекта и сложных систем обработки информации рассказал о том, насколько близко человечество к созданию самосовершенствующихся машин, к чему приведет их создание и то, был ли прав Стивен Хокинг, опасающийся тех проблем, которые несут за собой разумные машины.

"ЧУЖОЙ" ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ?

"Почему искусственный интеллект и "умная" обработка данных сегодня привлекают так много внимания? Что произошло? Данные, на самом деле, обрабатывались всегда. Еще со времен Галилея результаты научных экспериментов обрабатывались (математически). Что сегодня случилось нового, что вытолкнуло эту проблему на передний план?", — начал свой рассказ ректор "Сколтеха".

Как отмечает академик Кулешов, изменился объем данных, с которыми сегодня работает человек и компьютеры – сейчас компьютерные программы собирают, хранят и обрабатывают терабайты и петабайты данных, обработка которых при помощи традиционных систем анализа информации крайне сложна.

Люди, к примеру, операторы АЭС или пилоты самолетов, имеют доступ к десяткам или даже сотням экранов с различной диагностической информацией, каждый из которых почти ничего не значит сам по себе, и не поможет найти ошибку в работе оборудования, но комбинация которых почти со 100% вероятностью позволит раскрыть проблему еще до того, как она достигнет критической стадии.

Естественно, продолжает ученый, что человек не способен одновременно следить за 50 экранами, что порождает необходимость создания систем, которые анализировали бы эти данные и выводили на один экран только то, что действительно важно для принятия решений и мониторинга ситуации.

"Абсолютно новые математические системы, появившиеся для анализа таких "больших данных", выросли за их пределы, и они применимы для анализа любой информации при помощи любых технических средств. На самом деле, они бы и в 17 веке были бы новыми и пригодились бы ученым того времени. Но я подчеркиваю, что все это появилось именно на волне новых технологий", — продолжает Кулешов.

Большая часть дискуссий вокруг этих технологий, как отмечает академик, произрастает из того факта, что существует разница между русским словом "интеллект" и английским словом intelligence, которая заставляет многих участников этих споров считать, что искусственный интеллект должен быть некой антропоморфной конструкцией, напоминающей и имитирующей свойства интеллекта человека. На самом деле, по словам Кулешова, последние 25-30 лет исследований показывают, что подобный подход ошибочен и не ведет к значимым результатам, применимым на практике.

"Антропоморфность и природоподобность – популярные термины, однако за минувшие века ничего никогда не получалось. К примеру, Леонардо да Винчи рисовал механических коней, Дедал и Икар пытались летать, как птички, однако ничего никогда не получалось – по нашим улицам сейчас бегают совсем не механические кони, и летаем мы иначе. То же самое с мозгом – те попытки понять, как устроен мозг, и сделать то же самое в компьютере, полностью провалились", — добавляет лектор.

Read more...Collapse )


КАТАСТРОФА: Беловежский сговор.
izborskiy_club
беловежскаяпуща

8 декабря 1991 года, президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич в правительственной резиденции "Вискули" в Беловежской пуще подписали Соглашение, в котором заявили о прекращении существования СССР и провозгласили создание Содружества Независимых Государств.

Комментарии экспертов

Сергей Черняховский:

С научной точки зрения, Беловежские соглашения - это безответственная авантюра, в последствиях которой не все отдавали себе отчёт, и предельно параноидальное поведение Горбачёва, потому что в любой уважающей себя стране три губернатора, собравшиеся с такими намерениями, к вечеру в кандалах были бы доставлены в службу безопасности.

С точки зрения некоего общеполитического анализа, это явное проявление и деградации элит, и результат бегства элит от Горбачёва, потому что главная пружина центробежных действий элит союзных республик – попытка осознания того, что тобой управляет невменяемый человек, поступки которого очень сложно предсказать и попытка спрятаться от этого. Для России, в большей степени, для окружения Ельцина, авантюрно-тщеславное желание не иметь над собой власти, самим стать главными - вроде союзной власти нельзя взять, а тут и так многое достанется. Кстати, насколько я знаю, единственный, кто как-то возражал в Беловежье против радикальных решений – это именно Ельцин, который не очень уверенно, но говорил – а может подумаем, может быть, попробуем сохранить Союз…

Дальше – от полумиллиона до миллиона непосредственных жертв вооружённых конфликтов следствие распада СССР, порядка 170 национально-территориальных притязаний на те или иные границы внутри Советского Союза. По СНГ - то, что хотели сделать Ельцин, Шушкевич и Кравчук, было поприличнее того, что получилось, потому что они хотели оставить единые вооружённые силы, общую валюту. Но вмешательство лидеров других республик, тоже решивших в этих условиях вписаться в процесс, привело к значительно более бесформенному соглашению. В общем, безответственность, с одной стороны, и дебилизм с другой. Масштабная преступная авантюра.

Но хочу обратить внимание на один момент. Россия (Российская Федерация, РСФСР) не принимала документов о выходе из состава Советского Союза, не ратифицировала Беловежские соглашения. Хотя Россия и стояла у истоков распада, приняла декларацию о государственном суверенитете, но это не выход. Никаких юридических документов, принятых конституционными органами России, о выходе из состава СССР - нет, в отличие от остальных республик. Так что с чисто юридической точки зрения Россия - республика в составе СССР. Одна на сегодняшний день.

Read more...Collapse )


Научно-технический рывок возможен при смене социальной системы
izborskiy_club
космос

Научно-техническим рывкам всегда предшествует перестройка социальной системы, — считает директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов. — Так, в XX веке советский рывок был осуществлен на базе создания общества, стремящегося к социальной справедливости. В XIX веке подобные рывки также совершались — но только в ядре капиталистической системы, которая эксплуатировала периферию.

И вот сегодня, действительно, спасение России зависит от мощнейшего научно-технического рывка. Однако нынешняя РФ к ядру капиталистической системы не относится. Это означает, что для нас, как в свое время для СССР, рывок возможен только на базе определенной структуры общества. И такой структурой никак не может быть российский олигархический капитализм.

«СП»: — Каким должно быть общество, чтобы рывок стал возможным?

— Чтобы достигать научно-технических успехов, общество должно иметь очень четкую цель в будущем, и стратегию достижения этой цели. Такая цель была в Советском Союзе — построение коммунизма. Она пронизывала жизнь советских людей все 1930−1940-е годы, вплоть до 1956−1961 годов, когда была сделана попытка превратить советское общество в общество потребления.

Именно эта цель порождала потребность заглядывать в будущее и двигала НТР. Чтобы убедиться в этом, достаточно пролистать советские научно-популярные журналы первой половины 1960-х: «Науку и жизнь», «Технику — молодежи». Из них ясно, что тогдашнее общество было футуристическим.

Наше нынешнее общество от футуризма очень далеко. Об этом, кстати, говорит практически полное отсутствие научной фантастики, и замена ее на фэнтези. У российского общества сегодня нет глобальной цели — такой целью не может быть личное обогащение.

«СП»: — Можно ли изменить ситуацию, как это предлагает стратегия НТР — поддержкой науки и воспитанием научных кадров?

— Стратегия, на мой взгляд, не меняет нынешнего подхода — чисто коммерческого — к фундаментальной науке. И это, я считаю, серьезная ошибка. Наука работает зачастую на 30−40-летнюю перспективу, и требовать от научных исследований сиюминутной выгоды абсурдно.

На мой взгляд, если сохранится нынешняя погромная ситуация в образовании и науке, задачи стратегии НТР просто не могут быть реализованы. Тем более, до 2025 года — это слишком короткий срок.

Как ни печально, без серьезных социальных преобразований мы обречены на доминирование «гешефтной психологии». А люди, которые такой психологией мотивированы, могут лишь плестись в хвосте прогресса.

https://izborsk-club.ru/11384


К чему приводит страх людей потерять работу
izborskiy_club
Экономист Михаил Делягин о реальном уровне безработицы в стране.




Вопрос времени
izborskiy_club
европа

Александр Нагорный: В Европе продолжается идейно-политическая схватка между консерваторами-традиционалистами и левыми либералами

4 декабря состоялись президентские выборы в Австрии и референдум по конституции в Италии. Новым президентом Австрийской республики избран кандидат от партии "зелёных" Александр ван дер Беллен, получивший, согласно предварительным данным, 53,4% голосов. В Италии изменения конституции, предложенные премьер-министром Маттео Ренци, получили поддержку всего 40,89% граждан, принявших участие в референдуме.

В Европе продолжается идейно-политическая схватка между консерваторами-традиционалистами и левыми либералами, выступающими за дальнейший слом национальных государств. Очередной раунд этой схватки (предыдущим были президентские выборы на "периферии" ЕС, в Молдове и Болгарии) можно рассматривать как "ничью в пользу консерваторов". В Италии сторонники евроинтеграции потерпели ощутимое поражение, что привело к отставке действующего кабинета министров. Правда, премьер-министр Маттео Ренци сразу же откликнулся на просьбу президента и остался у власти во временном статусе, пока не завершатся переговоры основных политических сил страны о новом составе правительства.

Зато в Австрии противники либеральных идей и полной евроинтеграции оказались в меньшинстве, несмотря на все прогнозы и ожидания, которые отдавали победу непризнанному победителю прошлых выборов, лидеру Партии Свободы Норберту Хоферу. Однако, судя по всему, австрийский вариант "Брекзита", с отделением австрийской финансовой системы от "зоны евро", вовсе не входил в планы крупнейших политических сил Европы, включая Россию, что и привело к власти выходца из семьи голландско-российских эмигрантов Александра ван дер Беллена.

Такое соотношение сил не случайно. Не только Евросоюз, но и вся Европа на уровне национальных общественных мнений под воздействием волны ближневосточных беженцев и их весьма разнузданных действий в странах прибытия стала неуклонно смещаться к системе социально-политических координат, основанных на традиционных ценностях, что позволило России, ранее всячески демонизируемой в европейском медиа-пространстве, получить совершенно новое геостратегическое позиционирование. Сформированный евро-"общечеловеками" типа "социалиста" Хавьера Соланы единый фронт любителей однопололых браков и толерантного мультикультурализма настойчиво двигал Европу в рамки "Прекрасного нового мира", который требовал в том числе и уничтожения России как оплота традиционных ценностей на европейском континенте и во всём мире.

Но теперь эта тенденция практически полностью выдохлась, и Европа, включая даже Великобританию, постепенно, с трудом и нехотя, часто повторяя привычные антироссийские мантры, поворачивается лицом к нашей стране. Народные массы в подавляющем большинстве европейских стран будут всё сильнее поддерживать традиционалистов и сторонников взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Поворотными в этом отношении могут стать президентские выборы во Франции и выборы в германский бундестаг, которые состоятся в 2017 году. При этом российское руководство, как всегда, не вмешивается во внутренние дела других стран, заявляя, что уважает выбор их граждан и готова работать с любыми законно избранными политическими лидерами. Время работает на нас, и нет никакого смысла специально торопить или тормозить эти неизбежные процессы. Но аналогичным попыткам со стороны третьих стран, которые имели место на Ближнем Востоке и на Украине, нельзя не давать адекватный ответ.

https://izborsk-club.ru/11397


Валентин Катасонов: "Всё это некая информационная пена"
izborskiy_club
море

Президент поручил правительству и Торгово-промышленной палате догнать и перегнать мировую экономику

Президент России Владимир Путин поручил правительству разработать комплексный план мер, которые обеспечат российской экономике в 2019–2020 годах темпы роста выше мировых. Об этом говорится в поручении по реализации Послания президента Федеральному Собранию от 1 декабря. Документ опубликован на сайте Кремля.

Комментарий Валентина Катасонова:

Это просто очередной спектакль и ничего другого. Мы до сих пор не избавились от некоторых наших особенностей национального характера. Мы доверчивы, всё принимаем за чистую монету. За четверть века так называемых реформ сколько уже на моей памяти было разных комиссий, советов, совещаний, форумов, резолюций, проектов... В том числе и с участием общественности, союзов предпринимателей, политических партий, национальных фронтов и так далее. Всё это некий спектакль, который призван показать, что вроде бы что-то делается, мы куда-то движемся и что при этом мнение народа учитывается.

В Торгово-промышленной палате сейчас одним из сильных людей является Константин Бабкин, председатель «Партии дела». Но я знаю, что он и его товарищи бьются как рыбы об лёд в Торгово-промышленной палате, и не думаю, что подобного рода резолюция каким-то образом повысит эффективность их работы.

У нас исполнительская дисциплина на уровне плинтуса. Майские указы президента не были исполнены. Решение более низких уровней совершенно не контролируются в части их исполнения. В общем, я думаю, что поручение об экономическом росте будет просто-напросто забыто. Я ведь отслеживал многие достаточно громогласные решения, которые принимались у нас. Например, об удвоении ВВП. Ведь это не что иное, как тот же самый экономический рост, просто сформулировано с использованием других слов. Ну и что? На самом-то деле даже никто не объяснил, почему мы неожиданно озаботились удвоением ВВП и почему мы вдруг это бросили. Никаких объяснений. Или, скажем, превращение Москвы в международный финансовый центр. Я помню, несколько лет носились как с писаной торбой с этой идеей. Причём она озвучивалась на самых высоких уровнях, и потом всё бросили без всякого объяснения. Или Медведев, когда был президентом, выдал лозунг «Четыре И»: информация, институты, инвестиции, ещё какое-то словоблудие, прости Господи. Опять всё брошено абсолютно без каких-либо объяснений.

И со вчерашним поручением абсолютно ничего не произойдёт, уверяю вас. Сергей Глазьев, советник Президента, тоже не в состоянии никаким образом повлиять на экономические процессы. Тут необходимо полная смена команды. «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Рулит всё та же самая команда. А Торгово-промышленная палата в целом – это такое тихое застойное болото, за редкими исключениями. Конечно, ТПП лучше, чем, скажем, шохинский РСПП, но лишь ненамного, потому что все эти так называемые союзы предпринимателей формируются не за счёт инициативы предпринимателей снизу, а создаются сверху. А всё, что создаётся сверху, всё это глохнет, всё это умирает. Там появился Бабкин. Но думаю, что либо он просто потеряет свои последние силы в этой ТПП, либо он адаптируется к существующим правилам игры.

Read more...Collapse )


Александр Дугин: Мы двигаемся к построению государства Платона
izborskiy_club
athens

Как соотносятся философия и политика? Возможно ли построение Государства Платона сегодня? Философ, член Изборского клуба, главный редактор телеканала Царьград, Александр Дугин провел первую лекцию Das Politische из курса «Философия политики».

Введение: Не существует политики, которая не основывалась бы на философии

Прежде всего давайте посмотрим, какова природа дисциплины, известной как философия политики. Если мы обратимся к истории философии и истории политических систем, мы обнаружим следующую закономерность — философия и политика с самого начала развивались не просто параллельно, а неразрывно друг от друга. В число первых Семи мудрецов, которые считаются основателями философской традиции досократиков, входят многие (в частности, Солон) из тех, кто известен написанием политических законов и уставлений. По сути, они были политическими деятелями, представлявшими свои города, политические образования. Поэтому с самого начала истории философии мы видим неразрывную связь философии и политики.

Таким образом, политика как отдельное явление, оторванное от философии, являет собой совершенно другой подход. На самом деле философия политики — дисциплина гораздо более глубокая. Она рассматривает философов, занимающихся политикой, писавших о политике, и политиков, которые обосновывали свои законы, построения своей политической системы философскими принципами.

В действительности в эпоху рождения философии и в эпоху рождения политики эти вещи вообще не отделялись друг от друга. Таким образом, предметом философии политики является та истоковая сфера, которая объединяла философию и политику в некоторое общее и единое направление.

Иными словами, я хочу сказать, что не существует таких отдельных явлений, как «философия» и «политика», которые мы искусственно соединяем и при помощи философии изучаем политику. Речь идет не только о политической философии того или иного направления, периода, культуры, цивилизации. Когда мы говорим о философии политики, мы, с одной стороны, в значительной степени говорим о сущности политики, о том, что делает политику политикой, а с другой — о политической сущности философии, которая делает философию философией. Но обратите внимание, что разница здесь все-таки есть — философия здесь доминирует, потому что политика без философии невозможна вообще.

Политика есть форма прикладной философии, приложение философии к определенной сфере человеческой жизни. А философия без политики возможна. То есть существует та философия, которая не занимается политикой. Но не существует той политики, которая не основывалась бы на философии.

Объединение Философского и Политического

И тем не менее философия политики изучает не только философские основы политики, но также политические аспекты самой философии, потому что политика является не частным и случайным применением философии, а наиболее принципиальным, но прикладным элементом философии. Как только философия появляется, она обязательно в первую очередь обращается к политике; а вся политика вытекает из философии. Между ними существует не равновесная, но глубинная органическая связь. Там, где происходит это изначальное объединение Философского и Политического, там и возникает рождение всех возможных политических систем и одновременно кристаллизация философского знания.

Притом, что бывает философия, которая свободна от политики и занимается неполитическими вопросами. На самом деле даже такая свободная неполитическая философия тем или иным образом сопряжена с политикой (поскольку у философии и политики имеются общие корни). Если философия рассматривает эстетические, исторические, культурные вопросы и тем не менее ничего не говорит о политике, это не значит, что такая философия представляет собой совершенно отдельное явление.

Любая философия имеет политическое измерение: в некоторых случаях – эксплицитное (Солон, досократики, Платон, Аристотель), в других – имплицитное (когда философия ничего не говорит о политике, но сам факт наличия философской парадигмы имплицитно содержит в себе возможность политического измерения). Поэтому между философией и политикой существует очень глубокая связь – связь на уровне их происхождения. И изучение философии в отрыве от политики уже само по себе в значительной степени обедняет или ослабляет само значение философии.

С другой стороны, изучение политики без философии вообще недостоверно. Человек, не знающий философии, политикой заниматься не может. Любая философская система несет в себе политическое измерение. Но не любая философская система эксплицитно развивает эту модель.

Read more...Collapse )


Агитаторы и пропагандисты
izborskiy_club
СЕЯТЕЛЬ

Татьяна Воеводина: воздействие на умы вместо воздействия на реальность – признак цивилизационного упадка

Резолюция Европарламента о противодействии российской пропаганде всколыхнула взаимные «наезды» наших и европейцев, либералов и патриотов со взаимными обвинениями в той самой пропаганде. А.Фефелов призвал Газпром, т.е. по факту государство, перестать финансировать «Эхо Москвы». Мне это кажется резонным – независимо от Европарламента и его резолюций. Не надо никого закрывать, гнать и преследовать: просто снять с казённого кошта. И это вовсе не попрание свободы слова: свободное слово допускается и приветствуется. Но допущение свободного слова вовсе не подразумевает обязанности содержать говорунов за казённый счёт. Так что я согласна с А.Фефеловым: хорошо бы прекратить финансировать СМИ, стоящие на антигосударственных позициях. Ну, просто в порядке освобождения от непрофильных активов. Очень было бы резонное решение хозяйствующего субъекта «Газпром». Рачительнее нужно хозяйствовать в кризисный период.

Всё это так. Но мне хотелось бы поговорить о другом.

О пропаганде вообще. Точнее, об агитации.

Кто постарше помнит разделение на пропаганду и агитацию, о чём писал Ленин в работе “Что делать?”. “Агитация это для неграмотных масс, которым нужно представлять одну простую мысль, которую путем постоянного повторения можно вдолбить в мозги. Пропагандист же, с другой стороны, имеет дело с более сложным делами и идеями – такими многочисленными, что их могут понять лишь немногие люди”.

По Ленину, агитатор чаще использует устное слово, а пропагандист – печатное.

Propagare – по-латински значило разводить, распространять, в т.ч. разводить животных или засаживать поле каким-то растением. Потом этот физический смысл стал пониматься метафорически – как распространение идей. Метафора сеятеля – эта древняя, ещё евангельская метафора. Пропагандист - «сеятель знанья на ниву народную».

Агитатор – это человек, который возбуждает, волнует массы – в общем, говоря по-простому, народ баламутит. Agiter – по-французски значит махать, шевелить, размахивать, взбалтывать и т.п. Вот это всё проделывают в обывательскими мозгами в процессе агитации. Раньше всё это осуществлялось в непосредственном общении, теперь – через электронные СМИ.

В наши дни все СМИ в своём подавляющем большинстве являются агитацией. До пропаганды они редко дотягивают. Выкрикивание политических слоганов и прочих руководящих пошлостей, безусловная апелляция к чувству и всё чаще – к инстинкту, бьющие по нервам картинки – вот приёмы современной агитации. Постановочные сцены, страдающие дети – всё идёт в ход. И всё это жирное, переперченное, сверкающее и мелькающее ежеминутно вываливается на некрепкую голову замороченного обывателя. Современный человек всё меньше мыслит понятиями и логическими категориями и всё больше – картинками. Как дошкольник. Но только у давних дошкольников были «Весёлые картинки», а у теперешних взрослых дошколят - картинки чаще страшные. Они лучше действуют: отшибают остатки способности суждения.

Современный человек имеет очень малый интерес к истине – к подлинному устройству мира и закономерностям в природе и обществе. Это в равной степени относится и «писателям газет», и к их читателям. Притом интерес этот падает на глазах. В основном «писатели газет» стараются утвердить некую точку зрения, корпоративную, партийную, административную, которую они подрядились продвигать. А читатели читают/смотрят только «свои» СМИ, которые им умственно комфортны, т.к. дудят в их дуду и пережёвывают привычную жвачку. Не зря Оруэлл в знаменитом романе «1984» сказал, что самое приятно это увидеть собственные мысли в напечатанном виде.

Есть ли в этом смысле разница между Россией и Западом? На мой взгляд, она не так велика, как принято взаимно полагать. Мне кажется, по нелюбви к истине мы более-менее равны, но наши СМИ свободнее в силу нашей меньшей природной дисциплинированности. Западный человек, журналист в том числе, привык делать, что велят, а у нашего – анархия в крови. Но в любом случае и у нас, и на Западе современные СМИ – это агитация. Информации там ровно столько, сколько требуется для агитации. Недаром СМИ не без остроумия называют СМРАД – средства массовой рекламы, агитации, дезинформации.

Read more...Collapse )


Путин подписал основополагающий документ об информационной безопасности
izborskiy_club
инфовойна

Президент России Владимир Путин утвердил новую Доктрину информационной безопасности России. Соответствующий указ во вторник, 6 декабря, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Сам документ был подписан накануне и уже вступил в силу. Предыдущая доктрина, утвержденная 9 сентября 2000 года, признана утратившей силу.

Настоящая доктрина представляет собой систему официальных взглядов на обеспечение национальной безопасности РФ в информационной сфере, указывается в документе.

«Стратегическими целями обеспечения информационной безопасности в области государственной и общественной безопасности являются защита суверенитета, поддержание политической и социальной стабильности, территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, а также защита критической информационной инфраструктуры», — отмечается в доктрине.

Одним из направлений новой доктрины стало стратегическое сдерживание и предотвращение военных конфликтов, которые могут возникнуть при использовании информационных технологий. В доктрине указывается, что спецслужбы ряда стран используют «информационно-психологическое воздействие» для дестабилизации ситуации в мире, что приводит к «подрыву суверенитета и нарушению территориальной целостности других государств». Как отмечается в документе, в эту деятельность вовлекаются религиозные, этнические, правозащитные организации.

При этом число скоординированных атак на важные российские объекты растет, а иностранная разведывательная деятельность в отношении страны усиливается.

"Одним из основных негативных факторов, влияющих на состояние информационной безопасности, является наращивание рядом зарубежных стран возможностей информационно-технического воздействия на информационную инфраструктуру в военных целях", - говорится в документе.

Исходя из этого, одним из направлений доктрины, утвержденной президентом, является совершенствование системы обеспечения информационной безопасности Вооруженных сил России.

В доктрине подчеркивается необходимость обеспечения "устойчивого и бесперебойного функционирования информационной инфраструктуры, в первую очередь критической информационной инфраструктуры РФ, и единой сети электросвязи РФ в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время".


Комментирует Леонид Ивашов:

Дело в том, что сам термин «информационная война» введён в обиход уже давно, но у нас ему не придавали значения. Полагали, что информационная война – это такая ситуация, когда тебя обвиняют, а ты оправдываешься и так далее. Сегодня, как мне кажется, у руководства страны есть осознание, что это действительно война. И к ней нужно относиться как к обычной войне, и понимать, что, так как это война, то любая война состоит из операций. Информационно-психологические операции действительно сегодня являются той агрессивной средой, которая приводит не просто к нанесению политического, морального ущерба странам, а разрушает, уничтожает страны.

Смотрите, именно информационный удар был нанесён по Югославии. Осуществили демонизацию руководства страны, запустили операцию по национальной вражде, рассорили народы. И дальше уже на основе этой информационной базы там начались перестрелки, затем бомбардировки – государство перестало существовать. То же самое было с Ираком. А с Ливией – вообще наиболее наглядный пример информационно-психологической операции. Ливию стали бомбить по решению Совета безопасности ООН. Но на основании каких данных принималось это решение – это большой вопрос. Якобы Каддафи использовал авиацию в развязанной внутренней гражданской войне. «Аль-Джазира», «Аль-Арабия» ведут репортажи из мирных городов и сообщают, что авиация Каддафи наносит удары по их жителям. И на основании этой ложной информации американцы требуют срочного созыва Совета безопасности, вносят резолюцию о бесполётной зоне, Россия отмалчивается, и принимается резолюция, после которой, собственно говоря, идёт уничтожение ливийского государства. Вот результат этой информационной войны.

Read more...Collapse )


Российско-китайские отношения и новая стратегия Соединённых Штатов
izborskiy_club
мавзолей мао

Юрий Тавровский

Буквально за несколько часов до оглашения итогов выборов в Америке делегация Изборского клуба встречалась с пекинскими финансистами и политологами. Китайский деятель весьма крупного масштаба заявил тогда: в обозримой перспективе нас беспокоят три вопроса. Во-первых, какую политику в отношении Китая будет проводить Клинтон. Во-вторых, что будет с российской экономикой. В-третьих, каковы будут последствия "Брекзита". Среди наших собеседников никто не сомневался в поражении Дональда Трампа.

Уже на следующее утро было любопытно наблюдать удивление видных представителей китайского экспертного сообщества вестями из-за океана. Ведь в справках и прогнозах "на самый верх" предсказывалась уверенная победа Хиллари Клинтон. Перефразировав русскую пословицу, можно сказать "Старый враг лучше новых двух". В самом деле, манеру поведения бывшей первой леди и недавнего госсекретаря изучили досконально, интересы стоящих за ней "групп влияния" просчитывали отлично. А тут вдруг появляется деятель малоизвестный и непредсказуемый, способный на резкие слова и неожиданные поступки. Солидной и неспешной китайской дипломатии, пожалуй, впервые предстоит непрерывно решать уравнения с большим количеством неизвестных.

Разбившись на небольшие кружки по интересам, мы стали обсуждать победу Трампа и пытаться предсказать его первые действия. Мне удалось сильно удивить собеседников предположением, что Трамп унаследует важнейшую составляющую внешней политики своего предшественника — тихоокеанскую. Вот каковы были мои аргументы.

Не справившись с противниками, усмирять союзников

Придя к власти, Барак Обама провозгласил себя "тихоокеанским президентом". Могли сказаться воспоминания юности, проведённой в доме бабушки на Гавайских островах. Там он — бывают же совпадения! — посещал миссионерскую школу, в которой за много десятилетий до этого учился первый президент Китайской Республики Сунь Ятсен. Но дело, конечно же, вовсе не в этом. Обама и стоявшие за ним силы уже тогда опасались начавшегося "мирного возвышения Китая".

После унизительных поражений во время тихоокеанских битв Второй мировой войны: бомбежки Пёрл-Харбора, разгрома и пленения американских войск на Филиппинах, страшных жертв при штурме Окинавы и других островов Японии, — Вашингтон стал очень нервным и имел все основания оставаться таковым и в послевоенные десятилетия. Этому сильно поспособствовала "потеря Китая" после победы китайских коммунистов и бегство клиентов США на Тайвань. Вырванная с трудом "ничья" в Корейской войне и фиаско в вой­не Вьетнамской только усилили привычку американских правящих кругов ожидать неприятностей с просторов Тихого океана и омываемых им стран Азии.

Read more...Collapse )


Андрей Фурсов: Коллапс либеральной модели
izborskiy_club
Историк Андрей Фурсов в передаче «Секретные материалы» на Первом канале рассказывает о борьбе двух кланов наднациональной элиты за контроль над миром.