?

Log in

No account? Create an account

БЛОГ ИЗБОРСКОГО КЛУБА

ИМПЕРИЯ ЖИВА

Previous Entry Share Next Entry
Формула русской силы
izborskiy_club
палех1

Валерий Коровин

Исключают ли друг друга православие и социализм?

Окончательно покинув пространство модерна с его неизбежным догматическим утверждением прогрессизма, позитивизма и атеизма как базовых предпосылок любой политической теории модерна, выйдя за рамки его тотального доминирования, мы обретаем невозможную доселе свободу переосмысления тех явлений, терминов и понятий, которые до определённого момента казались устоявшимися аксиомами. Сегодня же, плавно вползая в парадигму постмодерна с его безразличием как к "незыблемым" постулатам модерна, так и к ценностям традиции, мы можем совершенно свободно, без каких-либо интеллектуальных "обязательств" и ограничений, осмыслить такие понятия, как, например, православие или социализм. И, не боясь быть подвергнутыми осмеянию или остракизму, — ведь в постмодерне больше нет единых критериев — выявить общее, отбросив частное, и использовать то, что нам нужно и важно в деле формирования идеи русского народа, принимаемого вне зависимости от смены парадигм в качестве высшей ценности, стоящей как над периодом торжества модерна, отрицающего традицию, так и над безразличием постмодерна. Именно это безразличие есть шанс для традиции в равных условиях доказать свои преимущества, вернув понятиям православие и социализм их изначальный — традиционный, а не купированный модерном — смысл. Использовав как базовые категории новой — за рамками модерна — русской идеи.

Православный социализм — невозможность понятия

Главными параметрами модерна, как известно, являются три основные категории: прогрессизм — завтра будет лучше, чем вчера; позитивизм — существует только то, что доказано опытом или установлено чувственно; и материализм с вытекающим из него атеизмом, бытием, определяющим сознание, базой и надстройкой.

В категориях модерна православие — это пережиток, лежащий за рамками прогрессизма, позитивизма и материализма, который следует преодолеть. Православная традиция утверждает, что человечество движется по пути апостасии, отступления от истины и веры, иными словами, деградирует с духовной точки зрения. При этом существование Бога не доказано ни опытом, ни чувственно, а сфера материального рассматривается с точки зрения православной традиции лишь как функция от духовного, как некая производная от духа. Сам модерн постулирован на отрицании такого подхода к осмыслению реальности как вещественной, действительной философской категории.

Совсем другое дело — социализм, рассматриваемый в модерне как явление исключительно прогрессистское — бесконечное развитие и рост, материалистическое, а значит, бесконечное материальное развитие и рост — и позитивистское, где базис и надстройка — это не только теория, но и воплощённая в вещественной реальности практика приращения благосостояния и материи. В этом смысле марксистский — а именно из марксистского учения он был вычленен — социализм есть явление, практически во всём противоречащее православию. Апостасия в нём есть очищение от пережитков тёмного прошлого, Бог не доказан и не обнаружен визуально: "Гагарин в космос летал, а Бога там не видел". Да к тому же материя, физическая категория есть единственная данность в субъектно-объектной паре человека, оставшегося один на один с природой после "вынесения Бога за скобки".

Таким образом, с точки зрения модерна движение в сторону православия и движение в сторону социализма — это два противоположных вектора, явления, исключающие друг друга и во всём друг другу противоречащие. С точки зрения материалистического сознания прогрессиста-позитивиста православный социализм невозможен.

Православный социализм — возможность понятия

Постмодерн пошатнул незыблемость модернистских категорий. Не то что бы выступил с заявкой на возвращение традиции — премодерна, — на отрицании которого выстраивался модерн. Скорее, поставил модерн и традицию в равные, конкурентные условия. Теперь уже прогрессизм, позитивизм и материализм оказались под большим вопросом, в статусе таких же категорий веры, как прежде Бог, дух, метафизика. Отныне данностью является то, во что мы верим: хотим — верим в материю, а хотим — в Бога. У тех, кто в модерне находился под запретом, появился шанс настоять на своей правоте.

Получив такую свободу выбора, попробуем переосмыслить понятия православие и социализм в новых условиях, возьмём православие так, как оно само себя определяет, а не как его определяет модерн. На социализм же можно взглянуть и с точки зрения премодерна — что в нём соответствует традиции, а что — нет, оставив при этом самоопределение социализма в категориях марксизма. Исходя из этого, попробуем постулировать православный социализм как совершенно новое явление. Для этого вычленим несколько пересекающихся параметров. Некоторые из них совпадают с социализмом, вытекающим из марксистской догматики модерна, но в более органичном виде, а некоторые — не совпадают.

Первое, что является неоспоримой дефиницией как для православия, так и для социализма — это нестяжательство, которое номинально внутри православного учения противостоит такому явлению, как иосифлянство. Это явление касается узкой среды — монастырского устройства, и при этом выражено в попытках участвовать, как сейчас говорят, в общественной жизни, влиять на состояние окружающего общества. Все эти нюансы имеют значение только внутри православия и не заметны для внешнего взгляда, особенно с нынешних позиций апостасийной реальности. Нестяжательство также является основным параметром марксистской версии социализма. В этом понятии наблюдается смыкание, а значит, можно принять нестяжательство укрупнённо, как базовую категорию и православия, и социализма, что создаёт основу для нового понятия — православный социализм.

Следующая категория — социальная справедливость. Её воплощение выражается в том, что интересы общества и даже его запросы всегда первичны и стоят над интересами отдельно взятого индивидуума. В соответствии с таким подходом — общее выше частного — и определяется категория социальной справедливости. То есть справедливо то, что отвечает в значительной степени запросам общества. В отличие от справедливости либеральной, которая утверждает, что справедливо то, что отвечает интересам индивидуума, который получает по своим трудам, по усилиям, по знаниям, по талантам, не исходя из общественных интересов.

Доминирование общего над частным — это то, что свойственно и православному мировоззрению, и марксистскому социализму, к которому мы привыкли за период модерна, а значит, социальная справедливость есть вторая базовая категория православного социализма.

Таким образом, выходя за рамки модерна и основываясь на двух базовых параметрах, пересекающихся как в православии, так и в социализме, мы получаем возможность постулирования такого явления, как православный социализм, в новых условиях — без прогрессизма, позитивизма и атеизма.

Переменные составляющие православного социализма

Продолжая рассматривать исходные параметры православия и социализма, можно обнаружить и некоторые принципиальные отличия. Например, то, что в православии отсутствует жёсткий запрет на частную собственность в отношении средств производства, а также на владение тем или иным крупным имуществом, имеющим общественную значимость, что является догматической составляющей марксистского социализма. В пределе, когда социализм достигает своей высшей точки, то есть трансформируется в коммунизм, запрет на частную собственность становится ещё более тотальным, вплоть до обобществления жён и детей, что исключено в традиционном обществе, не говоря уже о каком-либо материальном имуществе.

И в то же время православие жёстко запрещает, вплоть до отлучения от святынь или даже от церкви, банковский процент и производство капитала либо материальных ценностей "из ничего" (ex nihilo). К такому возникновению денег "из ничего", а именно так следует рассматривать банковский — ростовщический — процент, марксизм относится безразлично в том случае, если этот банковский процент приращивает собственность или материальную составляющую, принадлежащую классу труда, а не классу капитала. То есть, если это приращение процента происходит в интересах класса труда, то такой банковский процент в принципе допустим. Что категорически не соответствует православному представлению.

Данные — переменные — составляющие православия и социализма на разных этапах воплощения интегральной идеи православного социализма, концепт которой мы пытаемся сформировать, могут быть как опционально использованы, включены в новую идеологическую модель, так и в какой-то момент, по мере развития (или стагнации) данного концепта, исключены.

В нынешнем состоянии общество, едва вышедшее из парадигмы модерна, всё ещё склонно в большей степени исходить из привычных материалистических категорий. В этой связи для перехода от категорий модерна в общественное устройство, где традиция имеет всё большее значение, на каких-то этапах вполне возможно включить в складывающуюся идеологему православного социализма допустимость использования банковского (ростовщического) процента. Чтобы уже на следующем этапе изжить этот модернистский "пережиток". В случае же, если общество в своём развитии двинется не к традиционным, изначальным формам, а к некоей новой формации на основе православного социализма, возможно, этапом его развития станет и исключение частной собственности в том или ином виде.

Параметры русского общества

Основные критерии православного социализма — нестяжательство, социальная справедливость или, в целом, категория справедливости; постановка общего над частным; возможный запрет на дачу денег в рост и отсутствие запрета на частную собственность, если она заработана честным и свободным трудом, а также нежелательность частной собственности на общественно-значимые объекты — всё это основные категории, которые мы относим к социалистическим. И если взглянуть в исторической оптике, то все они являются основными ценностными ориентирами социально-политического устройства русского народа от момента его складывания из множества различных этнических групп: финно-угорских, восточнославянских, тюркских, — до нынешних времён.

В момент принятия православия и возникновения русского народа как некой органичной полиэтнической общности с единым языком, верой, культурой и общей исторической миссией, эти принципы стали основой мировоззрения русских, сформировали онтологическую основу русского народа.

И вполне закономерно, что в ситуации, когда эти принципы попираются, а на первый план выходят противоположные им принципы — обогащения, индивидуализма, ростовщичества, частнособственнических инстинктов — всё то, что соответствует типу буржуазного государства и представляет собой либеральные принципы, — русские оказываются в заведомо проигрышном положении.

Относясь с явным отвращением к наживе, превосходству частных интересов, которые становятся мерой всех вещей, к несправедливости, и внутренне отрицая это, русские, когда они под воздействием нежелательных обстоятельств принимают отрицаемое как данность, тем самым ставят себя в заведомо проигрышное положение. Всякий раз принятие этих антиценностей вопреки коллективному бессознательному отрицательно сказывается как на состоянии самих русских, которые начинают разлагаться под гнётом этих "нерусских" ценностей, так и на русской государственности, ослабевающей, стагнирующей и отступающей в данные периоды нашей истории.

Даже в марксистской версии социализма, которая нарочито выхолащивала эти принципы из национального мировоззрения, помещая их в жёсткие рамки прогрессизма, позитивизма и материализма, даже в этой среде русские чувствовали себя более комфортно, чем в ситуации, когда социалистические принципы не учитываются совсем, а в обществе, напротив, насаждаются и доминируют принципы, противоположные им.

Таким образом, вся несоциалистическая форма государственности бьёт по русским как по органической общности, по русскому государству как государству, стоящему по своей природе на страже справедливости, по субъектности русских в историческом процессе — как народу, выполняющему миссию приближения к всеобщему спасению. Но ровно то же самое можно сказать о православии и его основных ценностных ориентирах. Всякая другая ценностная система — не православная и не социалистическая, — заведомо непригодна для истории, если мы говорим о русском государстве, что прекрасно представляют себе и его враги.

И возвращение к марксистским принципам социализма является неким необходимым, но недостаточным условием нашего развития, в то время как социалистические принципы, вытекающие из православной этики, дают возможность развиваться русским как народу и русской государственности как политической форме самоорганизации во всей полноте. И если говорить об идее спасения как об эсхатологической идее существования русского государства, выходящей за рамки материального, которое само по себе бессмысленно, то обеспечение её реализации возможно только при условии соблюдения главной формулы нашего поступательного к ней движения: православие плюс социальная справедливость, облечённая в форму социализма. В этом синтезе, в чём-то парадоксальном, и заключается сила русского народа и русского государства.

Источник



  • 1

Формула русской силы

Пользователь iscahazar сослался на вашу запись в своей записи «Формула русской силы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Формула русской силы [...]

Православный социализм или жреческий коммунизм (если отринуть формальные моменты) и есть единственно возможная модель развития общества. Как это было в далеком прошлом и как это должно стать в ближайшем будущем.

Надо же было использовать настолько внешние критерии для сравнения))

Православие и социализм несовместимы потому, что имеют различные аспекты приложения.

1. Православие призывает к внутреннему самосовершенствованию. Если человек станет лучше, чище душою, совестливее, то проблем в обществе будет меньше. Всё общество станет лучше. Православие предлагает усовершенствовать общество "изнутри", через самосовершенствование каждой отдельной личности. Собственно, Православие и есть набор инструментов для такого самосовершенствования. Другой вопрос - кому такой набор инструментов подходит. Для монаха он идеален, а вот для человека, живущего в современном обществе...

Таким образом, усовершенствование человека для Православия первично.

Социализм предлагает изменять общественные отношения "снаружи", с тем, чтобы они сделали человека лучше. Для этого он предлагает передать средства производства самому передовому классу. Для него любые пороки - следствие не свободного выбора человека, но классового противостояния, принадлежности средств производства не тому, кому нужно. Достаточно отдать их передовому классу, как пороки общества исчезнут. По этому причине в СССР официально отрицалось наличие, например, проституции и организованной преступности - ведь общество устроено идеально, стало быть это не присущие ему пороки, но пережитки прежнего строя. Для социализма самое главное - правильный строй общества.

Таким образом, усовершенствование общества для социализма первично.

2. Принципиальное различие в понимании природы человека. Для социализма человек есть совокупность общественных отношений. Основная ошибка теоретиков марксизма ленинизма - они отличались западным протестантско-позитивистским отношением к человеческой натуре. По своей сути они отрицали грехопадение как таковое.

Человек, по их (неявным) предположениям, являлся изначально хорошим. При этом вся совокупность общественных и экономических отношений, сложившихся при монархии и при капитализме была неправильной, и мешала ему реализовать свои позитивные потенции. То есть всему виной было отчуждение, эксплуатации человеком человека.

Это и именно это протестантсткое извращение Христианства базовой религией марксизма, о которой классики практически не писали. Оно как бы выносилось за скобки.

Для Православия человек - образ Божий, который может и должен улучшать себя с помощью Благодати. Изначально человек сотворён святым, однако он совершил грехопадение. После чего в нём появились все известные слабости и пороки. Православие даёт человеку инструменты для преобразования своей падшей натуры. Христос рассматривал церковь как лечебницу. Так и говорил: "не здоровые нуждаются в лечебнице, но больные".

3. Отсюда вытекает и различное отношение к переустройству общества. Всё равно какому - насильственному или реформационному. Социалистическое учение с готовностью приемлет не только насильственное преобразование общества во имя процветания в будущем. Но оно готово принести в жертву некоторую часть общества во имя будущего справедливого его устроения. Вернее - того устройства, которое ему чудится как справедливое.

Православие ударяется в другую крайность. Оно рассматривает строение общества как часть богоустановленного плана строения мира. Вмешиваться в этот план нельзя. Либо - делать это очень осторожно и обдуманно.



Edited at 2016-04-13 10:02 am (UTC)

Глупости.Цель советской власти обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.



Edited at 2016-04-14 01:28 am (UTC)

Не обнаружил на Вашей стене ни единой исследовательской статьи о сущности социализма.
На основании советских лозунгов судите?
В какой проблематике, вообще, специализируетесь?

4. Отсюда вытекает принципиально различное отношение к человеку_существующему_сейчас. Православие старается смотреть на человека глазами Бога. Каждая личность бесценна. Она имеет высший смысл существования. Она живёт здесь и сейчас, жертвовать ею нельзя.

Для социализма, любой ныне существующий человек - это "исторический навоз", на котором вырастет будущее, куда более совершенное общество. Ценность отдельного человека определяется участием в построении коммунистического общества. Чем более полно участвует - тем он ценнее. На основании этого большевистские лидеры въехали в особняки прежней, царской элиты. Даже прислугу и меню оставили. Им можно - ведь они бесценны для будущего общества. Вообще, вся атмосфера в СССР, вопреки лозунгам уважения к человеку труда, была проникнута презрением и пренебрежением к людям. Они пропитывали собою все поры советского общества. С этим был связан и невиданный в современной истории произвол любого начальства по отношению к простым людям. Это была одна из основных причин его распада.

Итак, социализм считает, что человеком всегда можно пожертвовать во имя высших целей. Он и призывал к такой жертвенности.

5 Различное, в принципе несовместимое понимание свободы человека. Об это философ Александр Панарин хорошо писал.

Сходство в том, что в обоих случаях, свобода есть осознанная необходимость. Но если в Православии человек обретает свободу, соединяясь с Богом, творя Его волю, то в социализме свобода сводится к интересам самого передового класса, сужается до социального уровня. Какой у нас класс сейчас самый передовой? Вот его интересы и будут распространены на всё общество, буде у нас построят новый социализм.

Горе-теоретики, размышляющие о совместимости Православия и социализма, обычно видят дело так, будто в обществе построят социализм, но при этом все (желающие) могут ходить в церковь. К сожалению, эта идиллия невозможна. По крайней мере, в России. Русскому человеку (а ещё более чиновнику) нужна одна правда, которую он готов признать высшей. В условиях многополярной идеологии советский строй существовать не может.


Неужели автор настолько невежественен, что всего этого не знает? Зачем его здесь опубликовали?

Повторяю цель социализма обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Это ленинская формулировка.

=Итак, социализм считает, что человеком всегда можно пожертвовать во имя высших целей. Он и призывал к такой жертвенности.=

Кто призывал Данко пожертвовать собой? Человек сам решает будет он жертвовать собой или нет. Это его свобода. Именно свобода. Человека способного на самопожертвование как христиане так и коммунисты и вообще все нормальные люди, считают героем и уважают. Шкурника, труса, предателя, эгоиста призирают.

=Сходство в том, что в обоих случаях, свобода есть осознанная необходимость. =

Глупости.Просто глупости ,это лож. Вы повторяете пошлую,глупую лож. Никто так свободу не формулирует ни в коммунизме, ни в христианстве.

ЗЫ. Это невозможность построения капитализма в России доказана,причём эмпирически. Как только мы ввели у себя капитализм, мы из второй сверхдержавы превратились в банановую республику. Просели по всем показателям в разы. Капитализм с Россией несовместим .Или капитализм, или смерть России.

Формула русской силы

Пользователь matveychev_oleg сослался на вашу запись в своей записи «Формула русской силы» в контексте: [...] Оригинал [...]

В поисках "формулы русской силы", или социализм и право

Пользователь gala_gala15 сослался на вашу запись в своей записи «В поисках "формулы русской силы", или социализм и православие - антагонисты?» в контексте: [...] ого, китайского, а дикого все еще во многом - все дело? Оригинал взят у в Формула русской силы [...]

  • 1